伯克希尔年会阅读学习669 做正确的事，时间就是答案（2002）

巴菲特：我认为薪酬计划会导致很多愚蠢的事情，但我要说的是，在伯克希尔的保险公司，我根本不认为我们的问题是由薪酬计划引起的。

我们在这里谈论的是通用再保险公司，因为这是我们遇到问题的地方。

我认为通用再保险进行了一次非常成功的行动，并且这次行动持续了很长时间。我认为（结果和我们设想的）有一些偏离，也许是因为竞争对手在某些领域也有很大的偏离，而我们为此付出了代价。

但我认为，设立合理的薪酬计划这点，并没有与我们渐行渐远。

我认为你应该要有理性的薪酬计划。我认为我们在通用再保险有一个合理的薪酬计划，它与我们之前的薪酬计划非常相似。所以我不认为这是问题所在。

这在投资界是很难的，当别人的表面功夫做的看起来很好，但你知道，实际上他们变得越来越愚蠢。对很多人来说，不随波逐流、不做同样的事情是很难的。

这发生在投资中，但也发生在保险中。你知道，这是一个竞争激烈的世界，你的员工每天都在那里，他们与瑞士再保险、慕尼黑再保险、雇主再保险以及所有这些竞争对手在竞争。

你很努力地争取客户，客户说，“我想和你在一起，但竞争对手说如果我去他那里，我就不用做这个或那个，或者我的保单可以再便宜一点”，或者其他什么类似的事情。你知道，这很难离开。在某些情况下，离开甚至可能是一个错误。

所以，我只是认为有一种——你可以称之为“文化漂移”。我不认为这是一转变，但它是一个漂移。我认为，这在一定程度上是由公司的经营环境造成的。我花了好大的劲才把它改变回来。我认为，就我们现在所拥有的东西而言，它可能比以往任何时候都强大，但我不会把它归因于薪酬制度。

但我见过很多令人憎恶的薪酬制度，导致各种我认为不符合股东利益的行为。但我认为我们在伯克希尔没有太多这样的机会。

做正确的事，时间就是答案

巴菲特用 “文化漂移” 定义通用再保险的偏离 —— 不是 “突然的转变”，而是长期在竞争环境中逐渐偏离原有原则的过程：

漂移的诱因：竞争压力下的 “随波逐流”

保险行业竞争激烈，通用再保险的员工每天需与瑞士再保险、慕尼黑再保险等对手博弈。客户会拿竞争对手的条件施压：“对手说我去他们那不用做XX要求，或保单更便宜”。这种情况下，“不随波逐流很难，甚至有时会被认为是错误”—— 比如为了留住客户，不得不放宽承保条件、降低保费，逐渐偏离了 “谨慎承保” 的核心原则。

漂移的结果：偏离伯克希尔的风险控制文化

通用再保险曾因这种漂移出现问题（如衍生品业务决策偏差），但巴菲特强调 “花了好大劲才扭转回来”，且当前其经营状态 “可能比以往任何时候都强”—— 扭转的关键是重塑文化，而非调整薪酬计划。

通用再保险的问题证明：即便有合理的薪酬制度，若企业在竞争中逐渐偏离核心文化（如伯克希尔的 “谨慎、长期主义”），仍会出问题；反之，只要文化根基稳固，合理的薪酬制度能辅助员工坚守原则。

做正确的事，时间就是答案，本质是用长期主义的确定性对抗短期主义的不确定性。巴菲特并未通过 “调整薪酬计划” 等短期手段解决通用再保险问题，而是耗时5年重塑文化 —— 辞退管理层、重构风险评估体系、收缩高风险业务。2003年，通用再保险首次实现盈利，此后成为伯克希尔的稳定现金流来源。至2024年，通用再保险浮存金规模达1,710亿美元，成本为- 2.2%（即投资浮存金可释放2.2%的现金收益），成为伯克希尔长期投资的 “资金引擎”。

做正确的事，聚焦 “长期价值创造” 而非 “短期利益博弈”，时间就是答案，用 “时间杠杆” 放大正确选择的价值，用长期主义的视角穿透短期波动，正确方向+时间复利=确定性回报。