伯克希尔年会阅读学习674 不做空（2002）
芒格：是的，普通股的价格难以预测的原因是，一个流动性很强的普通股市场时不时会在市场的各个领域或整个市场中制造出一个庞氏骗局。
换句话说，你有一个自动的过程——人们被吸进去，其他人进来，因为它上个月或去年的回报不错。它可以一直到一个完全荒谬的估值水平，并且这个估值水平可以持续相当长的时间。
试图预测这类事情，有点像庞氏骗局。如果你愿意的话，如果你花费精力在普通股的估值中，从本质上来说，这将是非常非常难预测的。但正是这一点使得做空股票变得非常危险，即便是在股价被严重高估的情况下。
很难知道除了已经存在的估值过高之外，它们还会被高估到什么程度。我不认为你会通过观察黄金价格或任何其他相关性来预测市场中的庞氏骗局效应。
巴菲特：查理和我，我们可能已经就至少100家公司达成了一致，我们认为这些公司是骗子，你知道，它们的价格就是泡沫。
不过如果多年来我们一直做空这些股票，我们现在可能已经破产了。我们在做空这一点上正确的概率，可能只有百分之一。真的，很难预测查理所说的庞氏骗局会走多远。
在大多数情况下，这不是一个真正意义上的骗局，因为它并不是由一个人所炮制的。这是一种自然现象，似乎得到了销售人员、投资银行家和风险资本家等人的悉心培育。但他们不会坐在一个房间里解决问题。
它只是以某种方式利用了人类的天性，它创造了自己的动力，然后最终它破裂了。没有人知道它什么时候会破裂，这就是为什么你不能做空，至少我们没有发现做空这些东西是有意义的。
但它们是可识别的。你知道你面对的是这些疯狂的事情，但你不知道它们能到多高，或者什么时候会结束。
而那些认为自己能做到的人，有时也会在里面参与游戏。有一些人认为可以利用它获得好处，关于这点也是毫无疑问的。
你不一定要有200的智商才能看到这样的一段时期，才能想出如何将大笔财富从别人手中转移到你手中。你只需要知道，最近几年，这是一种大规模的现象。这不是资本主义令人钦佩的一面。
不做空
股票做空的核心原理是“先卖后买、高卖低买”—— 投资者预期某只股票价格会下跌，先从券商等机构借入股票卖出，待股价下跌后再买回股票归还，通过买卖差价赚取利润，与常规 “先买后卖” 的做多逻辑完全相反。
做空盈利 = （卖出股价-买回股价）×做空股数-融券利息-交易手续费（佣金、印花税等）
核心：只有当 “卖出价＞买回价” 时才能盈利；若股价上涨，投资者将面临亏损。
做多股票时，最大亏损是 “本金亏完”（股价跌至0）；但做空时，股价理论上可以无限上涨，亏损也会无限扩大。
比如，若投资者以100元做空某股票，若股价涨至200元，买回1000股需20万元，相比初始卖出的10万元，亏损达10万元；若股价涨至500元，亏损则达40万元，远超初始本金。
市场泡沫存在 “可识别性” 与 “不可预测性” 矛盾，巴菲特和芒格认为市场会自然形成类似庞氏的泡沫（非人为单一策划），虽能识别却无法预测其峰值和破裂时间，因此做空这类泡沫极危险，甚至可能导致破产。
巴菲特以 “100家泡沫公司” 为例，说明 “识别泡沫” 和 “靠做空赚钱” 是两回事：即便能准确判断某公司是泡沫，也可能因泡沫持续时间过长（比如数年），导致做空者在等待破裂的过程中被 “逼爆仓位”（比如股价持续上涨引发的保证金亏损）。
游戏驿站做空事件是2021年全球金融市场最具标志性的 “散户逆袭” 案例，其本质是社交媒体驱动的散户投资者与华尔街做空机构的多空博弈，最终演变为一场对市场结构、监管规则和人性弱点的深度考验。
游戏驿站是一家拥有37年历史的实体游戏零售商，受数字游戏普及和疫情冲击，2020年前三季度亏损20亿美元，营收下降30.1%。传统业务持续萎缩，被华尔街视为 “夕阳行业”，成为做空机构的目标。
对冲基金如Melvin Capital、香橼研究等认为游戏驿站股价将进一步下跌，通过借入股票并卖出（做空）获利。截至2021年初，游戏驿站的做空比例高达流通股的140%，即市场上可借的股票已被空头全部借出，甚至出现 “重复卖空” 现象，为后续逼空埋下隐患。
Reddit论坛的 “WallStreetBets”（WSB）成为散户集结地。用户发现游戏驿站被过度做空后，开始集体买入股票及看涨期权，意图推高股价迫使空头回补（即 “逼空”）。
2021年1月11日，Chewy创始人瑞安·科恩加入董事会，市场对公司转型预期升温，股价开始上涨。
1月19日，香橼研究发布报告称股价将跌回20美元，引发散户愤怒，WSB用户加速买入。
1月22日至27日，股价从38美元飙升至347美元，期间马斯克在推特发文 “Gamestonk!”，进一步助推情绪。
散户通过购买看涨期权撬动杠杆，做市商为对冲风险需买入股票，形成 “期权 - 股票” 联动上涨，即 “伽马挤压”（Gamma Squeeze）。
机构损失与市场震荡
Melvin Capital因做空游戏驿站亏损超70亿美元，占其资产规模的53%，被迫接受Citadel和Point72的27.5亿美元注资。
全球对冲基金在此次事件中累计损失约200亿美元。