光模块双雄的CPO之路

$中际旭创(SZ300308)$ $新易盛(SZ300502)$

如果光模块厂商真的会在CPO时代失去话语权，为什么中际旭创能主导OIF的3.2T CPO 实施协议 (IA) 呢？

中际不仅仅是参与者，中际还是核心发起者和技术贡献者，博通/台积电虽然懂电子半导体，但他们对光纤对准、光学色散、耦合损耗以及激光器老化的理解，远不如中际十多年来积累的数据和专业知识。

在CPO架构方案中，光信号如何从芯片封装内引出到外部光纤，这是一项极其精密的机械工程挑战。如果标准定得太离谱，台积电做不出来，博通也卖不动。

中际在这个标准中积极嵌入有利于光模块制造商的逻辑，最显著的是将 ELS（外部激光源）外置，ELS目前是解决高功耗交换机/AI芯片最主流的行业共识，而中际主导了 ELS 标准。这意味着即使进入 CPO 时代，数据中心仍然必须购买插拔式的光源模块。这实际上是将 CPO 的一部分产值强行保留在了模块厂手中，本质上是在为行业续命，这才是真正的好大哥。

台积电和博通在2025年的行业峰会上明确表示，他们不希望承担光的“光器件故障的责任”。通过ELS标准，将复杂的“光路耦合”和“光源寿命”交还给中际、新易盛等光专家，是目前良率最高的方案。如果没有模块厂在前面趟雷（解决对准和良率），CPO只会永远停留在 PPT 和小规模试验中。并且目前2026年，CPO的散热、良率、可靠性、标准化等问题未解决，前二天AYZ发的预测太过乐观。

中际旭创是全球CPO技术储备最完整的光模块厂商之一，在专利（116项CPO专利）、产品、标准、客户四个维度均处于领先位置。它的可插拔+NPO+CPO三轨并行策略，确保了无论技术路线如何演进都有位置。

而新易盛CPO布局起步较晚，但前几年收购的阿尔派光电代表新易盛有能力在CPO这个赛道玩下去。并且新易盛的管理策略非常务实，通过LPO抢占2-3年过渡期红利，再利用爆发的现金流加大研发投入，CPO技术正在疯狂追赶。

之前IDC一直预测CPO的大规模商业化预计将在 2027-2028 年实现，即使现在提前，也要到明年下半年以后了。无论是中际还是新易盛都有充足缓冲期去应对，而LightCounting预测可插拔光模块将主导未来5年的市场。

并且有一个视角可能被大家忽略了：CPO可能反而强化光模块龙头的地位。

CPO技术门槛大大提高，中小厂商没有大规模生产的良率控制经验,没有硅光芯片设计能力,没有能力与英伟达联合开发,没有资金与台积电合作先进封装，不管从封装工艺、热管理、与芯片厂协作、更高的资金和人才门槛，都让中小厂商更难追赶。而布局了硅光芯片的中际和新易盛如果从卖光模块上升到卖光引擎，这有可能带来更高的利润。

并且从商业上，有一个很关键的点—（超大规模云服务商，微软/谷歌）对过度依赖英伟达持谨慎态度，他们并不愿意被英伟达深度绑定。他们大力推进自主芯片研发，说明更注重成本效益，这意味着如果更便宜的光模块能够满足需求，他们可能不会严格采用英伟达的CPO标准。甚至可能积极支持低成本的模块解决方案，以保持市场竞争力。

如果你是一家超大规模数据中心运营商（微软/谷歌）的CTO，你最可能的路径是这样的：

1.仅在顶级 AI 训练超级计算集群中试点 CPO ，以追求极致的能源效率（例如，下一代 Azure）。

2.在其他99%的数据中心继续用可插拔光模块，保持稳定性和可维护性。

3.同时发展NPO等一些新的路径作为备选方案。

结论：云厂商短时间绝对不会"全面切换CPO"，而是"局部试点+长期并存"。因为云厂商是为了稳健的并行，而非激进的迭代。目前上千亿美元的资本支出为光模块行业提供了巨大的安全保障。

如果你是中际旭创的CEO，你可能会这样想：

1.继续吃800G/1.6T可插拔的现金牛红利

2.CPO研发投入持续加大，确保2026年试量产

3.NPO方案同时推进，对冲路线风险

4.深度绑定英伟达/微软/谷歌，确保进入CPO第一批供应链

5.收购或投资上游光芯片企业，降低对进口依赖

6.深度经营OIF席位，利用已主导的 3.2T CPO IA，强行确立 ELS（外置光源） 的全球通用标准。

7.与台积电建立 “COUPE 联名实验室”。利用 1.6T 积累的大量耦合数据，交换台积电的高级封装产能。

结论：多轨策略正是中际旭创在做的。

如果你是新易盛CEO，可能会这样做

1.LPO产品抢占过渡期市场份额，并且积累大量的利润和现金流。

2.加大CPO研发投入，缩小与中际旭创的差距

3.利用现金流投入前沿研发，发起 “阿尔派光电2.0” 计划。通过并购或深度孵化，掌握 DSP芯片或核心激光器芯片的自主权。如果新易盛掌握了自研硅光芯片 + 垂直一体化封装，想象空间大的不敢想。

4.在维持英伟达份额的同时，深度绑定“非英伟达”阵营，利用 LPO 技术的优势，深度渗透 AMD、谷歌、亚马逊、博通、字节、Meta的生态。

5.成为 OIF/LPO 联盟 的技术旗手，游说那些“反英伟达垄断”的巨头，将 LPO 方案推向极致，以此延缓CPO的强制普及速度。

结论：新易盛有资金有实力追赶，但需要更积极的CPO投入。

对于光模块这个行业，成功路径是渐进积累，而非突然颠覆，中际花了快20年才成为全球第一。

很多人觉得 CPO 是个新游戏，大家能重新起跑。错了。CPO 是这个游戏的‘第十关’。中际和新易盛已经打通了前九关，手里的装备（专利）、血条（现金流）和地图（客户信任）全是满的。新玩家想直接进第十关？你连门票（量产良率）都买不起。所谓的颠覆，在CPO 时代只是强强联盟的开始。

在 CPO 时代，光引擎被封进几万美金的 GPU 芯片旁。如果光引擎良率是 90%，意味着每 10 颗昂贵的 GPU 就要报废一颗。如果台积电自己封光引擎，一旦良率波动，台积电要赔英伟达多少钱？博通懂DSP，但它也不敢承担 CPO 故障导致的“整机报废”的天价赔偿。

如果我是英伟达，我会给新厂商机会吗？绝不。因为 CPO 的故障成本是 GPU 价值的 100 倍。新玩家即便实验室样机跑通了，没有过去800G、1.6T累积的经验和良率证明，你如何向英伟达、台积电证明自己能行？

换成台积电自己心里的小九九就是：我的 CoWoS 产能是用来生产 10 万美金芯片的，不是用来折腾那些几百美金的光学对准。让中际和新易盛把光引擎做成标准件发给我，我直接压进去。风险他们担，活儿他们干，钱大家分。

因为除了他们，谁还能让这堆昂贵的硅片发光且不烧毁。