同辉信息发布“自宫”式退市风险提示 建议监管部门彻查该董事会是否滥用关联交易
同辉信息(920090.BJ)的公司控制权之争已进入白热化阶段。
以南天信息为代表的一方，在即将失去公司控制权的背景下，采取了近乎“自宫”的极端举措，大有“鱼死网破”之势——本质上等同于“你不让我获得公司控制权，我就任由公司陷入退市境地”。
若情况果真如此，中小投资者的合法权益将面临严重威胁，其利益该由谁来守护？
基于此，子沐研究（北交所第三方研究机构）郑重建议监管部门对相关事项立案彻查，重点核实同辉信息董事会是否存在滥用关联交易、操纵财务数据、损害股东利益等违规违法情形。
事件核心脉络如下：
同辉信息于2026年2月6日发布2025年业绩快报，突然披露退市风险警示相关内容。
公告称：“报告期内，与战投方相关的业务采用净额法确认收入，同时扣除不具备持续性业务收入后，公司营业收入不足5000万元。” 该情形已触及退市风险警示条款，公司面临退市危机。
公告中提及的“战投方”，指北京力声科力技术有限公司，该公司相关人员亦是同辉信息当下管理层核心——其中，来自南天信息的董秘赵起高担任同辉信息代理董事长，来自南天信息参股公司南天数金的王一方担任同辉信息代理总经理，二者均属于南天信息系相关人员。
对于退市风险的成因，公告将其归结为“大股东与公司董事会针对公司治理存在分歧，大股东持续罢免公司董事，导致公司经营战略调整未能完全落地，造成公司收入与年初计划有较大差距”。此处所述“大股东”，即同辉信息第一大股东、实际控制人戴福昊先生。
子沐研究推演公告核心逻辑如下：
大股东戴福昊持续罢免公司董事，导致公司经营战略无法落地。进而使得公司与南天信息相关的关联交易不具备持续性，该部分收入被从2025年营业收入中扣除；最终导致公司2025年营业收入不足5000万元，触发退市风险。简言之，公告将退市风险全部归咎于大股东戴福昊。
但结合公开信息及投资者反馈，上述逻辑及相关操作存在诸多合法、合理性疑点，亟需监管部门重视介入，切实保护中小投资者利益。具体质疑如下：
一、收入调整突兀，投资者无法预判风险，涉嫌损害投资者知情权
同辉信息2025年第三季度报告明确显示，公司营业收入为5526.46万元，已超过5000万元的退市风险警示阈值。
但仅仅时隔数月，公司在2025年业绩快报中突然对营业收入进行调整，以净额法确认相关收入并扣除部分款项，导致营业收入低于5000万元，触发退市风险。
该调整行为缺乏充分的事前预告和合理说明，同时公告显示，这是公司董事与会计师初步沟通的结果，是主观行为，投资者无法提前预判相关风险，违背了信息披露的及时性、准确性原则，严重损害了投资者的知情权与公平交易权。
二、公司治理逻辑矛盾，董事会涉嫌越权，责任划分存疑
根据《公司法》和《证券法》的明确规定，制定公司经营战略的核心权利属于股东（大）会，股东将战略决策权、经营管理权委托给董事会，董事会再将日常执行权委托给管理层，三者权责边界清晰。
按此法定框架，董事会应严格遵循股东意愿制定和执行经营战略，不应出现“大股东与董事会针对公司治理存在分歧”且导致经营战略无法落地的情形。
此处疑点核心在于：
该“分歧”的具体成因是什么？若分歧源于董事会自行制定违背股东意愿的经营战略，或未按股东决议执行战略，则董事会已构成越权，其相关行为违反法定职责，理应承担公司收入下滑、触发退市风险的全部责任。
若分歧源于大股东滥用股东权利干预董事会正常运作，亦需提供明确证据佐证。
无论何种情况，董事会均有义务向市场、投资者及监管部门明确说明分歧细节、责任归属，而目前公告仅简单归咎于大股东，缺乏合法、合理的支撑，涉嫌混淆责任、规避自身义务。
三、董事会、管理层与公司利益无绑定，难以保障股东权益最大化
经核实，同辉信息董事会成员及管理层均未持有公司股份，这意味着其个人利益与公司长期发展、股东权益最大化无直接绑定关系。
在此情况下，董事会、管理层缺乏足够的动力去维护公司利益和股东权益，反而可能因外部干预（如南天信息系的影响）做出损害公司及股东利益的决策（如本次突兀的收入调整、触发退市风险等）。
此种治理结构存在明显缺陷，且与本次退市风险事件存在潜在关联，亟需监管部门核查董事会、管理层的决策动机是否合法合规，是否存在牺牲公司及股东利益换取自身或第三方利益的情形。
四、战投方相关业务涉嫌关联交易，董事会或存在滥用关联交易、操纵财务数据的情形
公告中提及的“战投方（北京力声科力技术有限公司）带来的数据中心设备集成与服务业务”，涉嫌与同辉信息关联方南天信息及其关联公司存在关联交易。
具体依据如下：
战投方相关人员为南天信息系核心人员（代理董事长赵起高、代理总经理王一方均来自南天信息及关联公司），且同辉信息与南天信息存在明确的协同合作协议，二者存在密切的关联关系。据此，子沐研究合理推测，战投方带来的相关业务大概率属于关联交易。
结合财务数据，该关联交易相关操作存在明显不合理性，涉嫌滥用关联交易、操纵财务数据：
1. 关联交易调整涉嫌滥用规则：公司突然将战投方带来的相关业务采用净额法确认收入，导致营业收入大幅缩减，触发退市风险。
但该业务此前是否按关联交易核算、为何此前未采用净额法、本次调整的具体依据是什么，公告均未明确说明。
若该调整仅为达到“触发退市风险、向大股东施压”的目的，而非基于会计准则的合理调整，则董事会已构成滥用关联交易、操纵财务数据，违反会计准则及监管要求。
2. 财务数据存在明显矛盾：公司2025年三季报显示，1-9月关联交易总规模为1625.38万元，同期营业收入为5526.46万元。即便扣除全部关联交易收入，剩余营业收入应为5526.46万元-1625.38万元=3902.08万元。但公司2025年业绩快报披露的营业收入为3591.75万元，较扣除关联交易后的金额仍相差310.33万元，该差额缺乏合理的解释说明，数据矛盾明显，进一步佐证了财务数据可能存在被操纵的情形。
3. 关联交易公允性严重存疑，涉嫌违背监管要求及商业实质：结合北交所关联交易监管指引、《金融控股公司关联交易管理办法》《上市公司治理准则》（2026年起施行新规）等监管规定，关联交易应当严格遵循诚实信用、穿透识别、合理公允、公开透明的核心原则，必须具备真实商业实质，交易价格需公允合理，原则上不偏离市场独立第三方的价格或收费标准，严禁利用关联交易输送利益、调节利润，损害公司及股东合法利益。
其中，《上市公司治理准则》新规明确要求，董事会必须准确、全面识别关联方和关联交易，重点审议其必要性、公允性和合规性，不得简单走过场，这为董事会履职追责提供了明确依据。
结合本事件，同辉信息与南天信息及其关联方的相关交易（战投方带来的业务），其公允性缺乏任何有效支撑，且随意调节收入确认方式、人为缩减营业收入的行为，已明显违背上述关联交易公允性监管要求，涉嫌规避监管、操纵财务数据。
关联交易的公允性，核心体现在交易的持续性与独立性，即脱离关联方控制后，交易是否仍能基于市场化原则持续开展——这也是监管部门核查关联交易公允性的重要判断依据。
结合本次事件，一个关键疑问亟需监管部门彻查：
若未来南天信息系退出同辉信息董事会、管理层，失去对同辉信息的实际控制与影响力后，两家公司是否仍能保持此类业务合作？
若退出后仍能持续开展相关业务，且交易价格、合作模式符合市场化公允原则，方可佐证该关联交易具备真实商业实质，公允性得以体现，符合监管部门对关联交易“具备商业合理性、定价公允”的核心要求。
反之，若南天信息系退出后，此类业务随即终止，无任何延续性，则足以说明该交易并非基于公司正常经营需求，而是南天信息系借助控制权、通过关联交易干预同辉信息经营、调节财务数据的工具，进一步印证了董事会滥用关联交易的嫌疑。
其行为既严重违背关联交易公允性要求，也涉嫌违反《公司法》第二十一条关于“不得利用关联关系损害公司利益”的明确规定——即便该交易履行了表面审议程序，若实质损害公司及中小投资者利益，相关抗辩亦无法成立。
截至目前，公司未就该类业务的持续性、市场化公允性、定价依据等作出任何说明，相关信息披露的缺失，进一步加剧了市场对关联交易公允性的质疑，也完全契合监管部门重点关注的关联交易违规情形，亟需监管部门穿透核查其交易实质。
五、董事会、管理层涉嫌财务造假，需监管部门彻查
净额法确认收入的核心准则的是：企业仅以自身在交易中获取的净额（包括佣金、手续费、差价等）确认为收入，核心前提是企业在交易中仅作为代理人，而非主要责任人。
本次公告以净额法确认战投方相关业务收入，导致营业收入大幅锐减，但结合历史数据，存在明显的不合理性和造假嫌疑：
同辉信息2024年关联交易总规模为9169.44万元，其中大部分为数据中心设备集成与服务业务，且该业务同样与战投方（南天信息系）相关。
为何2024年该部分关联交易未采用净额法确认收入，而2025年突然变更确认方法？该变更是否符合会计准则规定？是否履行了必要的审议和披露程序？
若变更缺乏合法依据，仅为操纵营业收入、触发退市风险，则董事会、管理层已涉嫌财务造假，严重违反《证券法》相关规定，损害公司及中小投资者利益。
综上，同辉信息本次披露的退市风险警示相关公告，存在信息披露不及时、财务数据矛盾、关联交易滥用、公司治理越权、涉嫌财务造假等多重合法、合理性问题。
该事件已不是单纯的公司控制权之争，更涉及违规违法操作，不仅可能导致公司退市，更会严重损害广大中小投资者的合法权益，亟需北交所、北京证监局等监管部门高度重视，立即立案彻查相关事项，明确责任主体，依法查处违规违法行为，挽回投资者损失，维护资本市场的公平、公正、公开秩序。