“金质量”奖颁给零并购公司？东湖高新的治理困局，谁来负责？

$东湖高新(SH600133)$ $华工科技(SZ000988)$ $航天发展(SZ000547)$ 近日，东湖高新集团荣获上海证券报主办的“上证鹰·金质量”奖，被冠以“公司治理标杆”称号。然而，这一荣誉与其实际经营表现严重脱节——三年无一并购落地、现金与高息贷款并存、关联交易缺乏公允依据、净利润暴跌65%……如此企业竟成“治理典范”，不禁令人质疑：这个奖，到底评的是什么？

一、“金质量”奖：权威背书，还是流程表演？

“上证鹰·金质量”奖由上海证券报联合中国上市公司协会、券商、基金、会计师事务所等机构专家共同评审，表面看权威性十足。但关键问题悬而未决：

该奖项是否向参评企业收取费用？ 若存在隐性成本，其独立性与公正性难免受质疑。

评选标准是否重形式、轻实质？

东湖高新确实“做对了所有流程”：

设立“高新数科”子公司；

成立三支并购专项小组；

发布ESG报告；

董事会与审计委员会会议记录齐全。

但这些动作全是“纸面合规”——

并购三年零落地；

账上现金18.73亿元，却背负24.44亿元高息贷款；

39.2亿元关联交易未披露定价依据；

数据集团股权被“亏本甩卖”。

在现行评选体系中，这些实质性治理失效竟不构成否决项。一家股价跑输湖北板块40%、业绩断崖式下滑、股东频频质疑信披透明度的公司，何以成为“治理标杆”？这暴露的不仅是评选机制的漏洞，更是对“治理”本质的误读。

二、投资者受损，媒体能免责吗？

评选机构在历届评选中均声明：“评选结果不构成投资建议，投资者自行判断风险。”法律上或可免责，但道德责任无法回避。

当一家省级科技平台以“合规流程”掩盖战略瘫痪，而主流财经媒体又将其包装为“高质量治理样本”，客观上强化了市场误判。尤其对信息不对称的中小投资者而言，“金质量”三个字天然带有信任背书意味。

若未来东湖高新因担保暴雷、资金挪用或重大信息披露违规导致股价崩盘，请问：

这个奖，难道没有一点责任吗？

三、真正的治理，不在奖杯里，在行动中

东湖高新并非资源匮乏：

手握23亿元转型资金；

坐拥光谷1.2万家科技企业生态；

背靠湖北“建成中部地区崛起重要战略支点”的政策红利。

但它选择了一条最“安全”的路径：

开会留痕，但不决策；

广筛项目，但零落地；

程序走完，但不担责。

这种“合规式躺平”，比违规更危险——因为它披着制度的外衣，消耗的是整个区域国资改革的公信力，透支的是资本市场对“高质量发展”的信任。

【最忙的并购组，最空的成果单：一块“金质量”奖牌遮不住转型困... - 今日头条】

点击链接打开
网页链接