投资是认知的变现：我为什么重仓(接近全仓)拼多多
说实话，写这篇文章之前我犹豫了很久。因为我知道，只要在雪球提"满仓拼多多"，评论区一定会炸。假货、低价、下沉、监管、关税，这些词我比谁都熟。但我越来越觉得，有些话不说出来，就对不起自己这些年的观察和思考。
嘴上嫌弃，身体诚实
十年前，很多人第一次听说拼多多的时候，是带着明显优越感的，包括我自己。便宜、9块9、百元山寨电视、拼团、转发……"我怎么可能在这种地方买东西？" 今天在海外，TEMU正在重复一模一样的路径。我发现一个很有意思的现象：很多人不会在社交场合主动承认自己在拼多多或TEMU买东西。他们担心被贴上"cheap"的标签。但现实是，订单量不会骗人。屁股永远比嘴巴诚实。
如果你在欧洲生活过，就会对Lidl和Aldi非常熟悉。其实有不少中产及以上阶层，会刻意回避这些超市。原因很简单："看起来不够体面。" 但当真正算过账之后，会发现, 日用品品质并不太差，食品安全没问题，价格却是实打实地低。面对日渐厉害的通货膨胀，自己不断缩水的钱包，Lidl和Aldi的生意还是不断增长。于是会看到一个很真实的过程：一开始有点别扭，后来变成"偶尔去"，再后来是"其实也挺好"，最后变成"为什么不呢？"
拼多多、TEMU，本质上做的是同一件事。黄峥在2018年说过一句话，我印象很深："消费升级不是让上海人去过巴黎人的生活，而是让安徽安庆的人有厨房纸用、有好水果吃。" 这不是消费降级，而是消费理性的回归。
市场上99%的观点，其实不值得听
这话说出来很傲慢，但我没法更诚实了。不是说别人蠢。而是大多数人，包括绝大多数基金经理，看问题的方式，从根上就错了，严格地说不在一个思维层次。他们在做什么? 看股价走势图，盯着GMV增速，算估值倍数，预测下季度业绩。股价越不涨越不敢买，越跌越想卖，越涨越想追，不管估值多高，不管管理层多烂。
这些短期因素不能完全忽略，但这些是结果，不是原因。真正决定一家公司长期价值的，是底层的商业结构和创始人的认知高度。而这两样东西，99%的人很可能也不是看不见，而是在挣扎的股价图的影子下，选择视而不见。他们的考核方式、投资周期、思维习惯，天然就把他们限制在"短期可预测"的框架里。
围绕拼多多的多数观点，本身并不重要。因为投资从来不是投票，而是自己认知的变现。
为什么说黄峥的认知水平，比绝大大多数基金经理高？
这不是人身攻击，这一大部分是角色决定的，他们思考和行为的出发点完全不同。一个典型基金经理的KPI是什么？股价涨幅，控制波动，跑赢基准，别犯大错。而黄峥和拼多多的管理团队在想什么？如何在十年甚至更长的尺度上持续创造和积累价值。
黄峥26岁那年，跟着段永平去见了巴菲特。那顿饭他说学到的最重要的东西是："简单和常识的力量。" 他说："大部分人都over-think，其实多数事情是显而易见的，没什么可想的，你只需要用常识来判断就可以了。" 他也说段永平告诉他商业常识， ”价格围绕价值波动。价格一定会波动，但只要你的价值提升，最终价格会和价值接近。这个常识让你安心于增加企业的内生价值，不要过度在意资本市场的价格波动。“ 就是这样的简单和常识，在华尔街是非常非常稀少的。
一个活在季度报表里，一个活在常识和十年周期里。你让前者去理解后者的决策逻辑，几乎是不可能的。所以市场上大多数关于拼多多的评论和分析都没什么价值，因为他们只是希望股价赶快涨，让自己赶快赚到钱，所以才会有所谓的为什么不分红，为什么不回购，为什么不出来多沟通，给些财务指引？
基金经理和投资人这个群体很有意思，他们的工作本质上是不断发表判断，也最喜欢和擅长发表言论，却很少需要站在商业一线，为长期结果承担直接责任，因为他们的持股周期基本小于一年。也正因为如此，在这样的背景下，有多少人的认知能够真正超越那些亲手创造了数千亿美元价值的黄峥和拼多多的管理团队呢？作为一个投资人，你更愿意把判断权交给谁呢？
拼多多最容易被误解的地方
所有人都觉得拼多多就是便宜。黄峥说："我们的核心不是'便宜'，而是满足用户心里占便宜的感觉。始终在消费者的期待之外。" 他举了个例子：拼多多的第一款商品是一元钱一袋的乐事薯片，一天卖了一万份。只要一半薯片还能吃，用户就会觉得值。但如果薯片寄过去全碎了，消费者就会觉得没占到便宜，甚至会骂你。这是对人性的理解，不是对价格的理解。
真正让我下注的，是这背后的基于第一性原理的商业本质：
它不是以货为中心，而是以人为中心。淘宝是搜索引擎，用户去找商品，所以需要海量SKU满足长尾需求；拼多多是推荐引擎，把海量流量集中到有限商品里，有了规模再反向定制，极大降低成本。我和很多海外大型基金经理聊过拼多多，其实没几个人相信这句话，都觉得太形而上，甚至假大空，是讲给投资人听的标语。而我知道，黄峥说的话绝对不是说说而已。
META 和 TikTok 的崛起，已经反复验证了一件事：在信息极度过载的时代，推荐机制的黏性远高于搜索。用户不需要事先知道自己在找什么，算法替他们完成选择，时间也就自然而然被占据。这个世界上有太多信息与内容，用户甚至不知道它们的存在，单靠搜索，永远也无法被发现。拼多多做的，其实是同一件事，只不过推荐的对象，从内容变成了商品。
黄峥说：
"淘宝一直倡导C2B但做不起来，是因为搜索本身是长尾的，你就很难做反向定制。"
"拼多多是把海量流量集中到有限商品里，有了规模之后再反向定制，从而极大降低成本。这也是沃尔玛和costco的差别，拼多多的终极定位就是针对不同的人群做不同的costco。"
"淘宝的方向是对的。但作为上一阶段最成功的公司之一，当它迈向新时代时，它是有包袱的。他们现在的主体是搜索，不管你做什么改革都意味你把搜索给弱化。但搜索在拼多多中只是一个极小场景，甚至不在主页上。这好比百度想做今日头条的事情，他们都面临既有成功所带来的阻碍。"
这是在认知和执行层面的降维打击。
关于满仓这件事
我知道"满仓"在雪球是个敏感词。一说满仓，就有人跳出来问：估值风险呢？政策风险呢？分散投资不好吗？大道也说拼多多对他来说依然更像风险投资。大道也是我的偶像和人生标杆，我对他说的话完全理解，也非常尊重。但我越来越觉得，学习一位前辈的方法，和复制他的具体判断，是两件不同的事情。如果在投资中始终需要通过“偶像怎么看”来确认自己的选择，那本身就说明，这套方法还没有真正被内化。真正的学习，最后一定会走向独立判断，而不是跟随判断。
这个世界上，真正一流、可以长期复利的公司，非常非常少。当机会来的时候，能不能抓住是投资成功与否的关键。我越来越觉得，真正的问题不是重不重仓，而是自己到底有没有真正看懂。
当你确信一家公司的商业模式并非依赖补贴维持生命，也不是靠监管灰区获利，管理层没有短期套利的动机，诚信本分，估值本身也建立在真实价值之上，当前的估值也有足够的安全边际。在这种前提下，所谓的“分散”，很多时候只是自己并不真正懂，以及对自己判断缺乏信心的体现。
黄峥引用过乔布斯的话："你可以赞扬他，你可以侮辱他，你说他什么都行，但有一点你不能做到，就是你不能忽视他。" 对拼多多的态度，也是一样。你可以质疑它，可以不买它，但你不能忽视它。十年前那些嘴上说"我怎么可能在拼多多买东西"的人，很多已经默默下单了，甚至成为了自己的主要购物平台。十年后再回头看，这一幕还会大概率继续在TEMU重复。
清晰而扎实的商业模式，可信、可靠且有能力的管理层，显著低于内在价值的价格，足够广阔的成长空间，再加上自己能够反复推演、经得起质疑的认知——这些因素叠加在一起，才让我有底气选择重仓，甚至满仓。
黄峥曾说，创业以来最大的困难，是长期“不被理解”。对极致的追求、对长期主义的坚持，以及对商业模式本身的不断重构，往往在最初阶段很难被外界正确认识。而他所信奉的常识理性，与对不可知世界的敬畏，也注定让他的选择在很多人眼里显得偏执。
真正理解拼多多的人，注定是极少数。
The best way to get what you want is to deserve what you want. - Charlie Munger
作为投资人的你和我，是否也配得上这种长期主义的偏执，是否有足够的耐心、独立判断和内在笃定，去与黄峥和他的团队站在同一条时间线上？