科技股核心定价逻辑 —— 技术期权
为什么很多科技股常年亏损，市值却能轻松站上数百亿、数千亿？不是资本非理性炒作，而是大多数人没看懂科技股的核心定价逻辑——技术期权。
传统企业的估值，看当下盈利、现金流、净资产，本质是“给过去和现在定价”；但高科技公司的估值，核心是“给未来定价”。它们当下的巨额研发投入、持续亏损，更像是在“购买一份看涨期权”，而这份期权的标的，就是企业的“核心技术优势”。
这背后正是实物期权理论的逻辑：科创企业的价值，由现有资产现金流和未来增长期权两部分组成，对于未盈利的高科技公司，其价值几乎完全来源于后者——成功了，技术落地带来的收益无限大；失败了，损失也仅限于前期投入的研发成本，这种“凸性收益”，就是资本市场愿意给出高溢价的核心原因。
最典型的例子，就是Tesla。
在Model 3量产前，Tesla连续亏损十几年，现金流常年为负，用传统PE、DCF模型估值完全失效，但资本市场却一路给予高溢价。核心逻辑很简单：它掌握着电动车三电系统、自动驾驶算法的核心技术，相当于握着一份“新能源革命”的期权——赌的不是它当下能赚多少钱，而是它能否用技术颠覆传统汽车行业。如今Tesla的商业化落地，市值稳居全球车企榜首，恰恰印证了这份“技术期权”的价值，当初的高估值，本质是对其技术壁垒的提前定价。
国内的寒武纪，更是“技术期权”定价的典型代表。
作为国内AI芯片的龙头，寒武纪上市以来长期未盈利，但市值常年稳居千亿级别，高盛、Bernstein更是给出上千亿的目标价。它的“技术期权”，就是自主可控的核心技术——全系自研MLU指令集，打破国外垄断，思元系列芯片的算力、能效比比肩国际巨头，累计上千项发明专利筑牢技术壁垒。AI行业的爆发式增长，就是这份期权的“行权条件”，市场给予高估值，本质是赌它能凭借核心技术，在AI算力国产化的浪潮中抢占先机，兑现技术的商业价值。
还有光伏、半导体设备领域的罗博特科，同样贴合这一逻辑。
近期罗博特科的市盈率仍为负值（-775.01），处于未盈利状态，但总市值已突破600亿，市销率高达125以上。它的“技术期权”，核心来自子公司Ficontec的硅光封测相关业务——Ficontec作为全球领先的光子及半导体自动化封装和测试设备制造商，是全球极少数能为800G以上硅光电子、CPO光模块提供全自动封装耦合设备的企业，掌握纳米级高精度耦合、贴装等核心技术，客户涵盖Intel、Broadcom、英伟达等行业龙头，在硅光封测领域拥有极高的技术壁垒和市场认可度。资本市场之所以愿意给出高溢价，不是看它当下的盈利，而是看好Ficontec在硅光封测领域的技术优势，能充分受益于AI算力爆发带动的CPO、硅光模块产业化浪潮，这份稀缺的技术卡位+高景气赛道红利，就是它高估值的核心支撑。
其实，科技股的估值游戏，从来不是“看当下”，而是“赌未来”。
传统定价逻辑里的PE、PB，对未盈利科技股完全失效，而“技术期权”才是其核心估值锚。Tesla赌的是新能源的未来，寒武纪赌的是AI算力的未来，罗博特科赌的是高端制造的未来——它们的核心技术，就是这份未来收益权的凭证，技术壁垒越高、商业化空间越大，期权价值就越高，估值自然水涨船高。
当然，期权从来都有两面性：赌对了，收益翻倍；赌错了，期权归零。这也是投资科技股的核心逻辑：我们买的不是当下的盈利，而是企业核心技术所能兑现的未来可能性。看懂了技术期权，才算真正看懂了科技股的定价密码。
对普通投资者而言，这一逻辑更具明确启示：投资未盈利科技股，核心不是盲目追逐高估值，而是要精准筛选“黄金赛道里的高潜小苗子”。黄金赛道意味着未来商业化空间足够广阔，比如当下的AI算力、硅光、AI应用等领域，能为技术期权的“行权”提供充足支撑；而“高潜小苗子”则是指那些已掌握核心技术、建立初步壁垒，却仍处于未盈利或低盈利阶段，未来成长空间巨大的企业——它们的技术期权成本更低、潜在收益更高，也是资本市场高估值背后，真正值得长期布局的核心标的。