为什么炒股是反人性的？
为什么炒股是反人性的？ 为什么历史上那么多大牛股，总有散户捶胸顿足说自己当年买过，最终确拿不住？为什么持仓中国船舶和中国铝业的很多人心态崩了？而这两只股票，都是我看来具有较强确定性的股票。
我来给大家讲个故事。
1952年，法国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者莫里斯·阿莱斯作了一个著名实验，设计对100人测试的赌局：
赌局A：100%的机会得到100万元。
赌局B：10%的机会得到500万元，89%的机会得到100万元，1%的机会什么也得不到。
实验结果：绝大多数人选择A而不是B。即赌局A的期望值（100万元）虽然小于赌局B的期望值（139万元），但是A的效用值大于B的效用值。
然后阿莱使用新赌局对这些人继续进行测试，
赌局C：11%的机会得到100万元，89%的机会什么也得不到。
赌局D：10%的机会得到500万元，90%的机会什么也得不到。
实验结果：绝大多数人选择D而非C。即赌局C的期望值（11万元）小于赌局D的期望值（50万元），而且C的效用值也小于D的效用值。
阿莱悖论指投资者会更重视确定性的小利，而忽视不确定性的大利。
但理智的投资者，绝不能被任意的理论牵着鼻子走。很显然，大多数人都有过困惑，世界上出名的理论著作是如此繁多，但为什么理论之间总是相反的，矛盾的？
对于阿莱悖论，有两点需要思考：1.阿莱悖论是不是对的？2.如果阿莱悖论部分错误，那投资中什么是重要的？是确定性的小利，还是不确定性的大利？我持仓的$中国船舶(SH600150)$ ，是属于确定性的小利，还是不确定性的大利？各位持仓股票，到底是确定性的小利，还是不确定性的大利？
正如我主页置顶所言，我认为A股目前并不是完全的有效市场，世界上所有市场都不是完全的有效市场。
有效市场理论是目前很多学院派的经济学家奉为圭臬的理论。但是这一理论是完全站不住脚的，因为该理论假设市场上大部分投资者都是理性的，并且假设市场上所有消息都是公开透明，并且能及时传到所有理性投资者那。然而，市场上大部分交易者都不够理性，市场所有消息也不是公开透明，并且一个消息在不同投资者心中重要性排序也有很大差异。因此市场不能及时有效的反应资产真正的价格。
A股在我看来是弱有效市场，一个股票从极度被低估到极度被高估，就像钟摆大幅度摆动。这反而给了投资者做大收益的机会，例如我认为被低估的中国船舶，与@买股票的老木匠 持有的$中国铝业(SH601600)$ 。
当然，我很看好中国铝业，我也经常阅读@买股票的老木匠 的感想，如果老木匠能看到我写的这篇文章，我也希望能听取点前辈的意见。
因此，我对上述阿莱悖论两点问题的回答是，这个市场上不仅存在确定性的小利与不确定性的大利。也同时存在“确定性的大利”与“不确定性的小利”。投资需要规避“不确定性的小利”，尽量不参与“不确定性的大利”，重仓“确定性的小利”与“确定性的大利”。
最近很多船友跳船，我看持仓中国铝业的人也是抑制不住内心的躁动。这都是投资中的需要修炼的心态，人生本也是一场修炼。
不是风动，不是幡动，仁者心动。中船利润预期不变，船周期不变，是你的心受到了外界的干扰。铝的需求增长没变，铝产能增长受限没变，是大家对于股价的波动过于敏感。
《股票大作手回忆录》里，洋洋洒洒一本书，教的也不是各种技术分析手段，而是看准的时候敢下重注，买了以后最好一直持有，直到原本持有股票的逻辑被颠覆，而不是分析来分析去，问来问去，被股票的波动折磨到“道心破碎”。