$上海钢联(SZ300226)$ 2.21亿货款纠纷，上海钢联一审胜诉，徐钢集团不服上诉！

一场涉及2.21亿元货款的钢铁行业大案，一审判决刚刚落地，败诉方就高调宣布上诉，这场官司的最终走向牵动着整个行业的神经。
2026年2月11日晚间，上海钢联发布公告，披露其控股子公司钢银电商与江苏徐钢钢铁集团有限公司的重大诉讼获得一审胜诉。
上海市第二中级人民法院判决徐钢集团返还钢银电商货款2.21亿元，并赔偿资金占用利息损失及律师代理费损失。
然而仅仅一天后，2月12日上午，徐钢集团就在其微信公众号发布声明，表示对该判决结果不接受，已启动上诉程序。

01 事件背景

这场纠纷的双方都是钢铁行业的重要参与者。上海钢联是A股上市公司，其控股子公司钢银电商主营钢铁现货交易及服务业务，在新三板挂牌，实际控制人为郭广昌。
徐钢集团则是江苏省重要的钢铁生产企业，近期还完成了1280立方米高炉配套烧结机技改项目的竣工投产，该项目采用了多项先进技术。
两家公司原本是合作关系。根据公开信息，钢银电商与徐钢集团签订了《钢银电商平台服务协议》，钢银电商的全资子公司上海咏鑫实业有限公司与徐钢集团签订了53份《产品购销合同》。

02 纠纷爆发

2024年10月1日，上海钢联首次公告披露这起纠纷。公告称，因徐钢集团未履行购销合同项下的发货义务，钢银电商向上海市第二中级人民法院提起诉讼。
同日，徐钢集团在其官网发布声明回应，称钢银电商对其无法提供数据的买卖订单贸然与该集团争诉。
上海钢联方面认为，钢银电商及第三人咏鑫实业按约履行了相应义务，并足额支付了相应的款项，但徐钢集团未发货总值达2.21亿元，已构成根本违约。
徐钢集团则反驳称，实际涉诉金额远低于披露数额，钢银电商存在大量数据缺失，且钢银电商与第三方合作方式及行为系本次纠纷产生的重大原因。

03 一审判决

经过一年多的审理，2026年2月11日，上海钢联收到上海市第二中级人民法院下发的《民事判决书》【(2024)沪02民初106号】。
法院判决主要内容包括：解除钢银电商与徐钢集团签订的《钢银电商平台服务协议》及咏鑫实业与徐钢集团签订的53份《产品购销合同》。
徐钢集团需于判决生效之日起十日内返还钢银电商货款221,226,485.48元（约2.21亿元）。
赔偿资金占用利息损失（以每笔货款金额为基数，自收到每笔货款次日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的1.3倍分段计付）。
赔偿律师代理费损失330万元；案件受理费及财产保全费合计118.45万元由徐钢集团负担。

04 徐钢集团上诉

一审判决公布后，徐钢集团迅速作出反应。2月12日，该公司发布声明表示对判决不接受，并将依法提起上诉。
在声明中，徐钢集团提出了多项上诉理由：一审判决对其提交的多项关键证据以规避实体、强加"程序问题"等理由予以排除。
对钢银电商在诉讼中隐瞒放贷等事实、涉嫌篡改证据等行为，未作任何回应。
判决书中关于法律文书送达时间、徐钢集团法律意见及证据材料提交时间的记载存在明显错误。
钢银电商在诉讼期间申请查封徐钢集团资金，持续时间长达一年六个月，带有明显打压经营之意图。
徐钢集团表示，将通过法律途径持续维权，并将依法向社会公开相关证据及事实经过。

05 翻盘可能性分析

从法律角度看，上诉是当事人的合法权利，但二审改判需要满足特定条件。根据中国民事诉讼法的规定，二审法院可能改判的情形主要包括：一审认定事实错误、适用法律错误、程序违法等。
徐钢集团声称一审排除了其关键证据，如果这些证据确实具有证明力且符合证据规则，二审法院可能会重新考虑。
但需要指出的是，一审法院对证据的采信有其专业判断，徐钢集团需要充分证明这些证据的关联性、合法性和真实性。
关于钢银电商涉嫌隐瞒放贷事实、篡改证据的指控，徐钢集团需要提供确凿证据支持，否则很难被二审法院采纳。
从金额上看，2.21亿元的货款纠纷在钢铁行业属于重大案件，二审法院会格外慎重。上海钢联作为上市公司，其信息披露受到严格监管，一审判决的基础应该是较为充分的证据。
值得注意的是，截至2025年上半年，与徐钢集团的往来款占钢银电商其他应收款余额的60.26%，这说明该笔款项对钢银电商的财务状况有重要影响。

06 行业影响

这起案件不仅关系到两家公司的利益，也对整个钢铁行业的交易秩序产生影响。钢铁行业作为资金密集型产业，货款的及时支付和货物的按时交付是交易的基本保障。
如果类似纠纷频繁发生，可能会影响行业内的商业信用体系。特别是对于电商平台而言，如何确保交易数据的完整性和真实性，如何规范与第三方合作，都是需要思考的问题。
从财务数据看，钢银电商2025年上半年实现营业收入340.22亿元，同比下降21.81%，但归母净利润为1.52亿元，同比增长47.13%。
上海钢联在投资者活动中表示，营收下降主要是由于交易量及钢材价格下跌导致，但交易的服务费收入稳定。
无论二审结果如何，这起案件都凸显了钢铁行业在数字化转型过程中面临的法律和商业挑战。对于钢银电商这样的电商平台，如何完善交易机制、确保数据安全是需要持续改进的方向。
对于徐钢集团这样的生产企业，如何在扩大产能的同时加强合同管理、防范法律风险同样重要。截至2月11日，上海钢联及子公司还存在其他小额诉讼案件，累计涉诉金额1.75亿元。
这场官司的最终结果，不仅将决定2.21亿元货款的归属，更可能成为钢铁电商领域的一个重要判例。无论哪方胜诉，都希望这场纠纷能够推动行业建立更加规范、透明的交易环境。