职教双生浪：吴氏家族的「轻舟」与「重舰」
在中国职业教育迎来政策东风的时代，有两家教育公司格外值得关注——中国东方教育与中国新华教育。它们同出吴氏家族，虽血脉相连，却走出了截然不同的发展路径。前者深耕技能培训，以「新东方烹饪」「新华电脑」「万通汽修」等技能教育品牌构筑行业标杆；后者则依托本科与大专院校扩招，稳扎稳打于学历教育赛道。透过财报数据、政策环境与企业布局，我们既能看清两家公司在同一时代大势下的不同发展轨迹，亦可借此窥见中国职业教育的未来走向。
吴氏家族的教育版图，始于上世纪九十年代的新华教育体系。早期的新华以计算机与职业培训为主，在民办教育快速崛起的年代里，积累了品牌和师资的双重优势。随着业务扩张和政策监管趋严，家族逐渐将「学历教育」与「职业技能培训」分拆运作，形成了如今的两家上市公司：2018 年的中国新华教育与 2019 年的中国东方教育。
前者深耕高等教育，依托安徽新华学院、南京财经大学红山学院等学校，构建起以本科与大专为核心的院校体系；后者则布局技能培训，以「新东方烹饪」「新华电脑」「万通汽修」「欧曼谛美业」等品牌形成矩阵，覆盖烹饪、美发、美业、汽车、信息技术等领域。
截至 2025 年 6 月，中国东方教育在全国运营 234 所学校与培训中心，在校学员总数超过 15 万人次。其中，烹饪与汽车服务两大板块合计贡献学员逾 10 万人，占总数近七成；信息技术板块近年来增长迅速，已成为新的支柱，运营中的学校/中心仅次于烹饪板块。这种「多赛道+品牌矩阵」的模式，使其能够在政策风口来临时快速对接，并在不同产业间分散风险。
数据来源：中国东方教育 2025 年中期报告
更重要的是，东方教育正在用「定向班」模式打通学校与企业之间的链条。比亚迪、华为等龙头企业，甚至湘菜品牌「费大厨」，都已与东方教育共建定向班。学生从招生阶段起就按企业标准培训，企业派出教师参与授课，学校负责生活与技能教育，最终毕业即被企业吸纳。这种「招生即就业」的合作模式，正好回应了政策强调的「产教融合」「订单培养」。
与此同时，东方教育也在加速国际化布局。作为「一带一路」技能筑梦行动的参与者，集团探索「技能+文化」双输出，在东南亚、中亚等地推进专业标准互通与跨国校企合作，力图把中国的职教经验带向海外。这一动作与政策倡导的「职业教育走出去」相呼应，显示出其在国际化战略上的主动性。
在新兴产业赛道上，东方教育同样快速响应政策信号。新能源、智能制造、无人机等成为其新的专业方向：在汽车服务板块，与比亚迪、奇瑞共建新能源/智能网联实训基地；在信息技术板块，推出「无人机应用技术」课程，与地方科研机构联合培养。甚至在美业方向，集团也开辟了新的增长点。旗下欧曼谛美业教育 2024 年营收同比增长 125%，长期课程学员数增长超过一倍，美业成为新的增长引擎。
与东方教育的灵活多元不同，新华教育则更多依赖「学历教育扩容」的政策红利。集团目前营运四所民办学校，涵盖本科、临床医学院、独立学院与中职。随着职业教育被赋予「与普通教育同等地位」，本科与大专院校的扩招使其维持稳健增长。其战略着力点在于「应用型+国际化」定位，紧密对接战略性新兴产业，走内涵式、高质量发展道路。但学历教育的扩张受限于招生计划、审批制度与区域教育资源，成长性往往受制于政策空间。
东方教育选择「快速响应、灵活扩展」的路线，而新华教育则以「稳健扩容、制度嵌入」构筑壁垒。两条路径的选择背后，其实是对中国职业教育政策周期的不同回应。
近三年，中国职业教育被推向前所未有的战略高度。从「技能照亮前程」行动到《关于深化现代职业教育体系建设的意见》，再到职业教育法修订，国家政策持续强化职业教育与普通教育「同等地位」，并要求在「十四五」期间大规模提升技能人才储备。
教育部相继发布近 800 项职业教育专业教学标准，覆盖中职、高职、本科多个层级；职业本科试点扩容、产教融合、校企合作、双师型教师培养等关键词不断出现，标志着职业教育体系正从「补充教育」走向「主干教育」。
这些政策信号迅速传导至资本市场。2024–2025 年，职业教育概念股迎来回暖，股价普遍反弹，市场关注焦点从「教育属性」转向「产业供给」。在这一波结构性行情中，东方教育与新华教育成为两种不同的政策承接模式：一个紧抓就业导向与技能培训的即时红利，一个深耕学历教育、积累长期制度价值。
在这样的政策语境下，两家公司的财务表现延续分化趋势。2025 年上半年，两家同属吴氏家族的教育公司交出了一份截然不同的答卷：东方教育继续加码扩张，而新华教育则守住稳健盈利。
东方教育的节奏明显更快。公司上半年实现收入 21.86 亿元，较 2024 年同期的 19.83 亿元 增长 10.2%。毛利达到 12.53 亿元，同比增长 19.2%，毛利率维持在 57% 左右，显示其扩张并未侵蚀盈利质量。费用结构的变化揭示了战略取向：销售开支 4.91 亿元，仅比去年同期增加 5.8%；行政开支 2.36 亿元，较上年同期小幅下降；研发开支则从 5425 万元减少至 4465 万元，下降近 18%。这意味着公司在扩张过程中更愿意把资源投向招生和市场推广，而不是研发迭代。利润端的表现也印证了这一点——经营溢利 5.90 亿元，同比增长 44.8%；归母净利润 4.03 亿元，同比提升 48.3%。通过规模效应与费用控制，东方教育在短期内提升了盈利能力。
战略层面，东方教育搭建了「集团研究院—事业部研发中心—院校研发小组」的三级研发体系，每年保持 30%的专业更新率，以确保课程与产业需求紧密对接。区域布局上，七大区域中心稳步推进，安徽区域中心在校生规模已突破 3 万，整体目标直指 20–30 万人。细分板块中，美业教育被确立为未来三年的重点，公司计划新增 15 所以上院校，营收力争实现 三倍增长。同时，公司设定中期目标：收入年均增长约 10%、利润年均增长 20%，并承诺未来三年分红比例不低于净利润的 60%。换句话说，东方教育正在用「规模优先」的进攻型打法，试图承接政策推动下的技能培训扩容红利。
新华教育的步伐则显得更稳健。2025 年上半年收入 3.63 亿元，与 2024 年同期的 3.56 亿元几乎持平，仅增长 2.0%。但利润端却表现坚挺：经营溢利 2.68 亿元，同比增长 20.4%；归母净利润 2.56 亿元，同比增长 20.3%。关键在于费用控制：销售及分销成本仅 7090 万元，较去年同期下降三成以上；行政开支 1.66 亿元，与去年相比变化不大。高达 65.3% 的毛利率和接近 70% 的净利率，让新华教育在收入停滞的背景下，依旧保持了强劲的盈利能力。
不过，现金流状况提醒人们其背后的隐忧。经营活动现金流仍为 –1.08 亿元，合同负债同比减少近 97%，现金及定期存款下滑，显示其收费和预收账款模式正在调整。公司基本每股收益为 0.159 元；平均净资产收益率为 6.72%，较上年同期提升 0.7 个百分点。从资本市场角度看，市盈率仅 2.67 倍，市净率 0.25 倍，处于明显低估区间。这意味着，新华教育的财报逻辑更像「效率优先」的防御型打法：稳住高毛利率与净利率，守住院校资源和口碑，静待职业本科扩容等政策释放长期红利。
把两家公司的财报放在一起对照，可以清楚看到两种不同的逻辑：东方教育通过费用优化与规模扩展实现收入和利润的双升，但背后是对研发投入的取舍，属于「规模优先」的进攻型打法；新华教育则在规模端几乎没有增长，却凭借高毛利率和严控成本，把利润稳定在高位，是典型的「效率优先」的防御型策略。两家公司共同勾勒出职业教育的双重逻辑：东方承接政策红利的即时需求，新华沉淀制度价值的长期潜能。
从更宏观的角度来看，中国职业教育正进入「扩容+提质」的新阶段。
一方面，就业压力与产业升级叠加，使得「高技能人才短缺」成为突出矛盾。人社部数据显示，中国技能劳动者占就业人口比例不足 30%，其中高技能人才仅约 6%。技能培训的增量空间依旧广阔。东方教育所布局的烹饪、美发、汽修等行业，本质上是民生刚需，具备稳健且持久的市场韧性。
另一方面，学历教育正在经历地位重塑。教育部数据显示，全国职业本科数量逐年增加，职业教育高质量发展的「顶层设计」逐渐成型。新华教育所在的赛道，其核心价值在于「长坡厚雪」：学历教育能积累品牌与资产，但成长性取决于政策对扩招与学位认证的支持。
这两条路径的背后，映射出一个更大的逻辑：政策驱动与市场刚需正在形成「双轮共振」。短期内，技能培训更直接地承接就业和培训补贴的政策红利；长期看，学历教育的制度化与正规化，将成为职业教育体系稳定的「压舱石」。
在职业教育被纳入国家战略的大背景下，资本市场看重的不只是短期的利润弹性，也在寻找长期的制度价值。真正的未来，或许不是技能与学历的二元对立，而是二者的融合：既要有面向就业的培训响应，也要有面向发展的学历积淀。只有在这两条路径上找到平衡，职业教育才能在扩容与提质之间走得更远。这也是资本市场重新聚焦职业教育时，最希望看到的平衡点。
从这个意义上说，中国东方教育与中国新华教育，一个像急随政策风势的「轻舟」，一个像承载制度价值的「重舰」。它们在不同节奏中前进，构成了中国职业教育中具有代表性的「双生浪」。