$蓝晓科技(SZ300487)$ 基于截至2026年1月25日的行业数据，蓝晓科技所处的吸附分离材料及技术解决方案行业，竞争格局呈现出“国际巨头守成，国内细分领域百花齐放”的态势。
将竞争对手分为材料端的“同质化对手”（直接抢食材料生意）和技术端的“跨路线对手”（在特定应用场景如盐湖提锂中争夺工程订单），这两类对手对蓝晓科技的威胁程度截然不同。
1. 材料端的竞争对手：高端突围，势均力敌
这类企业主要在吸附分离树脂的基础材料领域与蓝晓科技展开竞争。
* 国际巨头（陶氏化学、漂莱特、朗盛）
* 竞争格局：“珠穆朗玛峰”级别的对手。它们是行业的标杆，特别是在超纯水、制药等高端领域拥有百年积累的品牌优势。
* 优劣势对比：
* 劣势：价格昂贵，交货周期长（通常半年以上），本土化服务响应慢。
* 蓝晓优势：蓝晓科技凭借“材料+设备+工艺”一体化和本土化快速响应（交期仅需几周），正在利用“性价比+服务”组合拳，在中国市场进行强势的进口替代。在部分指标（如盐湖提锂专用树脂）上，蓝晓已超越外资。
* 国内同行（争光股份、江苏苏青）
* 竞争格局：主要在水处理、食品等中低端通用树脂领域展开红海竞争。
* 优劣势对比：这些企业起步早，但在特种树脂和高技术壁垒领域（如生物制药、盐湖提锂）与蓝晓科技存在代差。蓝晓科技在技术等级和盈利能力上已将它们甩开一个身位。
2. 技术端的竞争对手：盐湖提锂赛道的“殊途同归”
这是目前市场关注度最高的竞争领域。在盐湖提锂这个具体战场上，蓝晓科技面临的不是单纯的材料竞争，而是“技术路线之争”。
* 久吾高科
* 核心差异：“膜法”对抗“树脂法”。久吾高科擅长的是“膜法”和“吸附+膜耦合”技术，而蓝晓科技主打“吸附法”。
* 竞争态势：两者是直接的竞争对手。蓝晓科技的优势在于其树脂材料是自产的，成本控制极佳，且吸附法在高镁锂比盐湖中表现更稳定。久吾高科则在膜材料环节有其独特优势。
* 唯赛勃
* 核心差异：“膜材料”专家。主要提供反渗透膜、纳滤膜。
* 竞争态势：在部分提锂工艺中，膜是核心组件。唯赛勃在耐低温纳滤膜方面有技术突破，是蓝晓科技在特定项目中的竞争对手，但更多时候，膜和树脂在工艺中是互补关系。
* 紫金矿业（技术合作方）
* 核心差异：“跨界整合者”。紫金矿业通过收购拥有“吸附+膜”技术，亲自下场开发盐湖。
* 竞争态势：它既是蓝晓科技的客户（购买技术），也是潜在的竞争对手（自建产线）。这种“既是裁判员又是运动员”的身份，对蓝晓科技构成了独特的竞争压力，但也倒逼蓝晓科技提升技术壁垒。
3. 蓝晓科技的“护城河”总结
在上述围剿中，蓝晓科技之所以能胜出，核心在于其“三位一体”的商业模式：
1. 材料自产：拥有从苯乙烯到成品树脂的全产业链，成本比外资低30%-50%。
2. 技术独占：在盐湖提锂领域，其吸附法技术已形成专利壁垒，且在-30℃高海拔环境下验证了稳定性。
3. 服务溢价：提供“交钥匙工程”，这种“硬科技+软服务”的捆绑销售，是单纯卖材料的竞争对手（如争光股份）或单纯做工程的竞争对手难以复制的。
投资建议视角：
蓝晓科技目前的竞争环境“外战内行，内战外行”。它正在成功地将国际巨头挤出中国市场，而在国内，它通过技术降维打击，确立了在盐湖提锂和生物制药领域的龙头地位。关注其与陶氏化学在高端市场的份额博弈，以及与久吾高科在盐湖项目中的中标率对比，是判断其竞争力的最直观指标。