关于AI颠覆游戏行业的一点想法

最近AI赋能叙事一下变成革命叙事，自己看到的从社交企业河在城没，到游戏行业被世界模型颠覆重塑，以及那些市值已经被革掉命的美股saas等。

简单理解为流动性和估值等感觉过于粗暴，这里想先接受市场的担忧，然后进行一些务实的分析。

先说游戏行业三大价值点，IP、工业化、平台渠道，排序的话，AI颠覆的难度从低到高应该是工业化、平台渠道、IP。工业化被颠覆容易理解，平台渠道因为和其他互联网元素耦合较深，复杂度增加，而最难被颠覆的，个人认为还是IP。

聊到IP就需要回归到游戏产品本身，这里总结下玩家的四大需求模块：

1、玩法，包括了规则、控制感等；

2、内容，包括情绪价值、沉浸感等；

3、社交，包括陪伴、身份等；

4、好奇心，包括探索、创造等。

这里面根据主要满足的需求不同，能够对应到大量的不同细分品类，比如我的世界和罗布乐思肯定是对应4为主，兼一些3，而王者吃鸡主要对应3和1，米社游戏主要对应2，兼一些1和4。

如果也排个序的话，AI颠覆的难度从低到高应该是4、2、1、3，基本可以划分不同类型IP和配套的工业化，如果被颠覆，可能的先后顺序。而其中的核心逻辑在需求整理出来以后也比较容易推演：

首先是探索和创造这块，基本直接对应世界模型的核心功能，是最能够被AI吸收并消化，同时实现目前市场最恐惧的run-time generation的突破口，所以纯引擎、罗布乐思和我的世界这些都最会最先受到打击，不少开放世界产品也会收到波及，缺乏底层技术布局和其他需求覆盖的标的会被打击更深；

其次是内容情绪价值，这块开始会有争议，主要是因为产品分层复杂，覆盖范围广，从纯多巴胺到有灵魂经久不衰的艺术作品，前者作为大类非常容易被AI取代，好比grok的无底线生图，价值点会发生迁移，而后者作为人类文明的皇冠明珠，可能是AI只能无限趋近的终极目标之一，个人理解这块会有很大的分化，能够为游戏情绪价值赋予更高文化艺术性的厂商的价值会更加凸显；

再次是创意玩法，这块争议会变大，因为目前世界模型或其他AI工具生成游戏的主要局限之一是无法实现稳定复现，成本极高且无法精确进行调优，而且也没有后续根据玩家反馈的持续运营。如果假设未来AI的复现性能可以提升，成本也可控，也可以定向调优，但根据具体细分品类的不同，可能也会有极大的差异，比如对于单机创意独游而言，有些可以被轻松替代，比如目前不少微抖平台即点即玩的小游戏（跳一跳等，本质是4399升级），而有些则很难，比如去月球或者锈湖系列，而对于自带中心化属性的多人游戏特别是竞技游戏而言，AI如何实现千人千面的同时又能把握平衡，这个难度就非常大了。整体而言，纯粹的创意玩法相对更容易被颠覆，而跨需求承载的标的，则根据需求承载量，可以跟颠覆难度二次挂钩；

最后是社交，这块可以没有任何争议，即人是群体动物，但也可能会有底层争议，即河在城没的逻辑，AI替代人。但无论是哪种情况，都涉及到人作为生物群体的本质心理环节，且跟生命形态绑定，可能永远都无法改变。之前也提到过，除非生体数字化或者仿生大繁荣，不然这块社交需求的底层应该是难以撼动的（就好比河在城没这种观点本身也还是会到雪球上发，而不是跟AI聊爽了就结束了），而代表这类需求的社交、竞技类游戏，逻辑可以平移。

游戏行业整体十分复杂，IP本身能够拆解分析的理解角度和细节都还有很多，比如均值与离群、功能与情感、供给与稀缺、叫好与卖座等，同时对于平台渠道和工业化的分析也可以展开很多（比如AI对不是CP的CP的影响），这里只是覆盖个人想到且相对更熟悉的部分。

基于以上分析，希望能够让朋友们有些启发，在市场通杀的背景下，寻找相对底层更为牢固的标的进行布局，把握过于担忧带来的情绪化通杀背后的机会。

PS：写完贴看到A股游戏票还算相对坚挺，跨市场冲击一定程度似乎被隔断了。考虑到实际受冲击的厂可能会有不少，以上就算未雨绸缪的一点思考。