Timiraos推文：到目前为止，鲍威尔和沃勒之间的区别在于，沃勒愿意明确表示，如果劳动力市场恶化，他可以忽视关税引发的价格上涨，而鲍威尔则尚未如此明确地回应这一假设。鲍威尔将整个讨论框架设定在“平衡路径”（balanced approach）上，即关注目标与现实的偏离程度，以及两者分别回到目标一致状态的速度。

这并不与沃勒所描绘的反应函数相矛盾，也没有急于解释在某一个特定情形下政策该如何应对，而非其他可能的情境。

以下是前达拉斯联储主席卡普兰（Rob Kaplan）几天前在接受彭博采访时，对鲍威尔领导下美联储的“巧妙操作”以及为什么在当前阶段很难给出更坚定的政策指引的评论：

“他们最不想传达的信号就是，‘我们要放弃或者放松抗通胀斗争了。’我们刚经历了一场通胀创伤，尤其是对很多低收入和中等收入家庭而言。他不想释放出放松的信号。所以他现在试图编织的是一套非常复杂的沟通语言和战术平衡。我认为这正是你所看到的。讽刺的是，如果杰伊·鲍威尔能够在委员会中理清自己的方向，如果我是其中一员、我也能理清思路支持降息，我会很愿意这么做，但前提是我得清楚这一切将如何演变。我怀疑他们能在5月前想明白。他们会一次开会一次开会地看，而不会去做预测者。他们会是风险管理者。我认为这正是你现在看到的。”