CRCL的可能性

最近看老喻的一篇文章提到一个故事：

投资人李国飞只选有95%确定性的好公司。有次吃饭，我问他对年化回报率的要求，他说“没有”。他只看未来五年到十年有数倍的涨幅可能性，但具体是多少，以及哪一年发生，自己“并不知道”。 -- 摘自老喻文章

我最近也一直在思考这个事，到底我的射击范围内，能看到哪些这样类型的标的。逐渐CRCL的影子浮出水面。

业务模式简单易懂，发行稳定币赚国债利息。管理成本低，很少的人可以管理无限规模的资金。

处于发展早期，利润主要用于推广。当利润不再消失时，业务模式的现金流将持续不断喷涌。

对CRCL目前的主观判断，符合我认为的95%确定性的好公司，且未来5-10年会有数倍涨幅可能性。

0.对CRCL的简单介绍

CRCL 的业务模式具备非常清晰且易于理解的逻辑。

其核心收入源自于稳定币的发行规模（即管理资产规模，AUM）。发行量越大，所对应的美元储备（主要配置于短期美债或货币市场基金）越多，因此能够持续产生稳定的利息收益。

如果USDC未来发行量达到 1 万亿美元，假设托管资产的平均收益率为 2%（扣除各项成本后的净利润），那么 Circle 每年可获得约 200 亿美元的净利润。

按照目前全球金融科技或支付公司的估值逻辑，若给予 10~15 倍市盈率（PE），对应的公司估值区间将在 2000 亿至 3000 亿美元 之间。

这一估算意味着，若稳定币的全球采用率持续提升、商业支付层逐步落地，Circle 的估值具备 约 10 倍的潜在增长空间。

更重要的是，这种增长逻辑并非依赖投机或交易量的循环放大，而是来自真实商业场景的货币化——即“稳定币成为美元数字化的主通道”。

基于以上的分析预期，实际要回答的是如何达到这个规模的路径。

1. 支付宝与微信支付的类比起点

在我看来，USDC 与 USDT 的发展路径，与支付宝和微信支付非常相似。

早期的支付宝，主要依托于 2B 业务 ——也就是电商生态中的商家与代理商。淘宝上的商家天然成为支付宝的“推广节点”，这让用户不得不选择使用支付宝完成支付。这种模式使得支付宝在移动支付的第一代浪潮中成为主导者。

相对而言，微信支付的崛起是 2C 模式 的典型代表。它并非依赖于原有的电商体系，而是依托于社交生态带来的海量用户场景。也就是说，如果微信仍然局限在“电商支付”领域，是很难挑战支付宝的。但社交关系创造了全新的支付场景，从而构成了微信支付的爆发式增长基础。

2. USDT 与 USDC 的业务差异

回到稳定币领域，USDT 可以被视为“第一代稳定币业务”，其核心仍然集中在交易场景。

大量中心化交易所使用 USDT 作为交易对的定价基准，这意味着：在加密市场波动剧烈时，USDT 的需求会因为“补充保证金”而激增。例如市场大跌时，交易者需要大量 USDT 充保证金，因此会抛售其他稳定币或资产换取 USDT，导致 USDT 相对 USDC 出现溢价或折价。

这说明，USDT 的主导地位来自其 流动性优势与交易深度。只要稳定币的主要需求仍然来自交易所的结算与杠杆保证金，USDT 的“老大”位置就很难被动摇。

3. USDC 的未来增长路径

但未来如果稳定币开始被广泛应用于 商业支付、企业结算以及个人转账 等新场景，格局可能会发生变化。

USDC 的核心优势在于 合规性与透明度——它与美国监管体系的衔接更紧密，账户托管与储备信息公开程度更高。如果未来商业体系（尤其是 Web2 与 Web3 融合领域）对合规要求更高，那么 USDC 的采用率有望大幅上升。

这就像当年支付宝与微信支付的关系。支付宝在 2B 商业端的统治地位，最终被微信支付在 2C 场景的创新所打破。USDT 代表了旧世界的“交易驱动逻辑”，而 USDC 有可能代表新一轮“商业采用逻辑”的浪潮。

4. 稳定币 adoption 的“场景转移”逻辑

我个人觉得，在未来美元稳定币加入美国化债的大需求推动下，首先整体稳定币发行量会大幅提升。

在这一大背景下，USDC 的核心机会，不在与 USDT 在交易所里争夺流动性，而在商业与个人支付场景中实现稳定币的大规模采用。

这可能正是稳定币行业的第二次浪潮，就像从淘宝时代的支付宝，走向社交生态时代的微信支付一样。

星辰大海，考验的唯有耐心。