每次稍微有点风吹草动，就要进入喜闻乐见的辩经环节，已经成为Akeso和SMMT的保留节目了。
晚上有关荣昌和艾伯维的BD是否会加剧康方的竞争压力的讨论，我的态度是恰恰相反，这对于康方和整个中国IO2.0的竞争力是侧面强化印证。从大的行业背景看，这是对于PD-1/VEGF这个IO2.0的完美背书，如果说AK112是先行者，那后继有人自然是好事。
其次，RC148目前还是早期阶段，112已经官宣BLA阶段了，那请问艾伯维给予RC148的对价，放在112应当算作几何呢？总不能是临床推进越往后估值越回滚吧。其实这个IO2.0对于后发者的通道已经在逐渐关闭了，再去当fast follow甚至虚空me better,BIC意义都不大了，FIC+两个最快follower基本很快能把战场打扫完毕了。如果站在MNC的专利断崖的视角看，这个问题会更加清晰。
站在艾伯维的视角怎么看这笔BD的。艾伯维目前坐拥ADC军火库，收购RC148，也印证了我之前说的，next step must be IO2.0+ADC乃至IO2.0+ADC2.0。AK138、146自有联用，效率兼顾成本，146在去年7月已入组首例患者，今年预计POC。并且最重要的逻辑是，IO2.0+ADC的基石是IO2.0，基石的质量决定可行性和上限，否则后面再多的0也是空头支票。这无形中也是客观上强化康方的布局和逻辑的。
再说到SMMT的市场反应，无非是几种说法：sell the news；担心FDA的CRL或者要求补充临床；荣昌和ABBV使得潜在买家-1叠加市场定价锚低于预期。
sell the news暂且不讨论且很难讨论出有价值的东西，如果依据订单流确实不排除开盘有HF大单的嫌疑但也仅此而已；
如果认为FDA教条主义那确实这是一柄达摩克利斯剑，但有几点需要注意：去年11月，FDA确认 Richard Pazdur接任CDER主任，接替George Tidmarsh。早在2019年4月，Pazdur曾公开发言支持中国公司将低价PD-1/L1抑制剂带入美国市场，通过市场竞争降低药品价格，并进一步表示FDA可以根据在中国获得的临床试验数据批准PD-1/L1抑制剂。在此之前Pazdur就撰文强调了国际多中心临床试验的重要性，并特别对中国临床的质量提出了评述，一度被认为是其两年多来态度的重大转变。一些重要的表态和行为还包括：加速 O 药和 k 药在美国的获批，尤其是肺癌的获批，也因此非常认可肿瘤免疫治疗机制，对化疗等毒性类药物的态度偏谨慎；喜欢和药企合作，去推荐新疗法和新政策的落地；新药滚动审评政策的奠基人，当年公开表态可以接受仅有中国临床数据的新药到美国申请上市，但其实只针对比如鼻咽癌等亚裔独有疾病等；曾亲自与杜根沟通，并亲自批准了 AK112治疗 三代 EGFR-Tki 耐药 NSCLC的 HARMONi 研究的开展，该研究允许将正在中国开展的 HARMONi-A 研究中的三代 tki 耐药病人纳入国际多中心三期研究……等等
Pazdur自1999年加入FDA以来长期担任OCE主任，并参与肿瘤药物审评政策的制定，在加速审批、突破性疗法认定等创新审评路径中被视为推动美国抗癌新药快速上市的核心人物。此前曾在安德森癌症中心从事临床与研究工作，兼具学术与监管经验。CDER是FDA规模最大、职责最重的部门之一，负责全美约25%的处方药上市前审评、安全性监测及标准制定，直接影响公众用药可及性与安全性。“Richard Pazdur对创新疗法的深刻理解，有望加速细胞基因治疗等前沿领域的审评效率。”
事实上，在过去一年的ODAC中，PFS极具说服力但OS未达重点有获批案例吗？正反面案例都有，去年一月FDA批了Dato-DXd 用于 HR+/HER2- 转移性乳腺癌； 6 月，又加速批准了 EGFR 突变非小细胞肺癌，尽管 OS 未能达标，但 FDA 认为 Dato-DXd 提供了比传统化疗更好的耐受性和显著延长的无进展生存期。反面案例是，去年7月ODAC 对Blenrep投下反对票：在 DREAMM-7 和 DREAMM-8 试验中表现极其强悍，HR 分别为 0.41 和 0.52，OS未达到统计学显著。这个案例中没有获批的原因是什么呢？关键不在于 OS 不显著，而在于其严重的眼毒性影响了患者生活质量。所以核心是聚焦“未被满足的临床需求”+“安全性”，从大适应症+中外临床数据表现出的极高的一致性和安全性来看，这一点恰恰是Akeso和SMMT最不需要担心的。
荣昌和ABBV这一点，一方面是phase不同不能强行比较。至于天花板问题，我觉得需要参考一下《血色财富》中伊布替尼的历程。这个也是去年底开始市场应当开始有预期的，阿杜不想二次BD或者分拆权益。伊布替尼早期 ORR 数据极佳，但由于是单臂且存在严重的脱靶毒性，市场也质疑会被FDA卡，强生象征性给了10 亿 BD 报价，而最终杜根完全控盘在100%落地后把商业价值最大化了。这个视角，也许是对于当下迷雾的一种启发。况且，卖身是一件有利有弊的事情，卖身后MNC有可能为了推自己产品的联用而错过潜在的外部合作机遇，且卖身后康方的主导的比例也会下降。考虑未来大部分AK112的头对头只要临床事实摆在台面MNC是不可能视而不见的。站在IO2.0+ADC2.0的未来视角，SMMT也有潜力证明他们即使不卖身一样可以联用/合作。
输赢也许重要，但为各自的认知知行合一更有意思一些（感觉骨子里对于分歧极度狂热hhhhh）。$康方生物(09926)$ $Summit Therapeutics(SMMT)$