两个都是低估值的公司,就算PE和PEG一样,

如果是高PB,必然是高ROE,轻资产,或者有经济商誉.

如果是低PB,必然是低ROE,重资产,

这个地方有明显的区别是

对于低PB的公司,定量更重要. 比如电站

1.重资产往往带有负债,算EV的时候,虽然PE一样,实际市值是更高的.

2.再投资效率极低,而且这个资产很可能实际上投资亏损,而名义上不减值.

3.因此低PB公司,想要增长,自由现金流就贼难看.

4.这就导致了借债分红或者股息率就是低.

故,自由现金流/EV,结合股息率,再结合清算价,三个估值都得合并才是合理的.

事实上格雷厄姆虽然没有太提自由现金流,证券分析里要求检查多年资产分项的增减和利润表-分红的对应,其实就是这么回事.

其实三个估值体系都在,甚至在聪明一书中提到防御性投资者(不怎么管的)要买20年连续派息记录的股票.这一下大概率就把恶劣的管理给踢了.

有这么长时间这么多好的记录,就是要规避不好处理的定性的问题.毕竟定性是更难的.

第二,对于高PB的公司,PB大于2 这是垃圾佬施佬绝对不买的一类----就是定性更重要,太难了

1.现金流肯定不错,但是如果PE很低,和高负债公司一样,市场大概率是明显的认为他有续航问题.

2.ROE高的双刃剑就是本身的进入壁垒里,少一个资金壁垒.

3.他的壁垒在于技术层面,太不好懂.而且容易翻车.

故,除非你自认为比市场厉害很多,否则买高PB低PE公司不见得是好事.

一个股票赔率越高,说明市场觉得公司未来越不对劲,越是在个股上逆势而行,越要考虑是否有相对别人的能力.我现在认为,有些行业，需要一定的内行行业经验,不光是对一个行业和公司明面的认知的问题.先把绝对能力做好,再把仓位控制住.绝对不要做什么乐观假设.做的假设越少越好. 相对能力意味着我们的认知相对市场和未来是非常脆弱的.

除非是行业普遍的周期或硬资产打底.做行业的反转,好过做个股的反转.

有时候赛道本身就是危机重重的,在这时所谓深入研究代表的绝对能力可能不值一提.尤其是没有长期被检验的新赛道.复杂论证的逻辑下,检验自己思路的完整是很难的,容易陷入自证.

可以定义一个公司本身的管理层具有完整的一套绝对能力,而他很可能自己就错的离谱.比如传奇生物拒斥收购,前大佬frankfan都去搞肝癌通用了,然而自己都搞不懂这个股价.

相比传奇5年的优势,现在港股几个所谓的龙头领先优势太小了,还得赌临床,面临的环境其实是更恶劣.

我一个外行,搞了几百个小时,我觉得掌握的信息足够多了,能替CEO回答外国投行的问题.然后错的离谱. 绝对能力太强,现在都不知道错在哪.两年没有估值回归,基本可以判断失败.属于是未解之谜.

未解之谜是必须得认的.