烟草比白酒上瘾性更强，抗周期能力也更强。
提价权也不弱
/
与茅台：烟酒生意的底层逻辑与近期表现分化
对比菲利普莫里斯（PM）和贵州茅台，核心是理解香烟与白酒这两种生意在消费底层逻辑上的根本差异。这种差异直接决定了两者近期抗风险能力的不同。
一、核心商业模式与消费属性对比
消费根基：成瘾性 vs 社交性
PM（香烟）：根基是生理成瘾性（尼古丁）。需求高度个人化、日常化，消费频率极高（日频次）。这种需求刚性极强，受经济周期波动影响小。
茅台（白酒）：根基是社交性与文化性。需求与商务宴请、礼品、收藏等集体活动强相关。其消费是场景驱动的，而非日常生理需求，对经济活跃度和政策极其敏感。
消费场景：个人即时满足 vs 集体情感链接
香烟：场景灵活，既可一人独享，也可通过敬烟进行社交。其“即时满足”的特性保证了消费的持续性和稳定性。
白酒：必须依赖“一堆人喝”的场合。近年来严格的“禁酒令”直接压制了其核心的政务、商务消费场景，导致需求萎缩。
价格逻辑：日常消费品 vs 轻奢侈品
PM：单价相对低，是典型的“高频低价”日常消费品。其增长逻辑更依赖提价来对抗销量缓慢下滑，从而维持收入。
茅台：单价高，具备奢侈品、礼品和金融属性。其增长过去依赖“量价齐升”，但当宏观经济承压、消费信心不足时，高价产品的礼品和宴请需求最先受到冲击。
二、为何近期发展态势迥异？
白酒（尤其是高端白酒）近期的景气度下滑，与香烟行业的稳健形成对比，主要原因如下：
政策冲击的差异性
白酒：直接承受“禁酒令”的精准打击。政策限制了其最核心的消费场景，导致需求端出现断崖式下滑。这是当前行业困境的最直接原因。
香烟：行业长期处于“强监管、高税收”的框架内运行（国内是专卖制度），早已形成稳态。政策的影响已内化为行业成本，其个人消费为主的模式反而使其避开了类似“禁酒令”的直接冲击。
经济周期敏感度不同
白酒：是经济活跃度的“晴雨表”。经济增速放缓、商务活动减少，直接导致白酒消费频次和档次下降。其需求弹性大。
香烟：作为必需性成瘾品，其消费与经济好坏关联度低，抗经济衰退能力更强。需求弹性小。
消费人群基数的稳定性
香烟：拥有庞大且稳定的成瘾性用户基础，尽管长期看吸烟率在下降，但存量用户的消费习惯难以改变，基本盘稳固。
白酒：年轻消费群体对白酒的接受度存在不确定性，传统消费人群又受经济和政策影响，消费基数的稳定性面临挑战。
总结
菲利普莫里斯的生意模式更接近“日常必需成瘾品”，需求刚性是其在经济下行期表现出更强韧性的根本原因。
贵州茅台的生意模式更接近“高端社交奢侈品”，其价值在“量价齐升”的顺周期中大放异彩，但也因此在遭遇宏观逆风和强力政策调控时，会表现出更大的波动性。
近期表现的分化，本质上是“个人高频必需消费”与“集体低频可选消费” 在面对同一宏观经济环境时，所呈现出的不同特性。