网上有一些言论说Ai，决定二国未来。
其实这是非常典型的没有调查就发言。
说法是根本站不住。
我国目前的战略，并不是Ai。也不是基于Ai提升经济效率。从结果看，是贸易占领全球市场。
这一点也体现在贸易顺差。历史级别的贸易顺差。
而贸易顺差体现在，中高端产品。以先进的技术，优质的质量，合理的价格，推动贸易的快速扩张。
而支撑这种扩张的是，制造业转型与产业升级。
传统制造业通过智能化改造，出口整体利润率，
从5%-10%提高了15-40%。
出口不在是低价，低端产品。
而，10-30%增幅，不仅仅是企业基本面改善，
也是中国制造到中国智造的重要国际形象改变。
因此，提升了国际地位。
故而，不管欧美做什么。全球市场或者全球贸易，都在因中国优秀制造业的出海，改变格局。
AI改变未来是未来。但是当下，或者说5-10年，Ai都不可能改变这种现状。这也是米战略，关税的底层逻辑。即通过供应链破坏，打断中国贸易扩张的步伐。
而，米Ai，
一方面遏制中国未来可能性，典型就是芯片制裁。
一方面吸引全球资本投资美国。不投资就关税威胁。遏制资本选择中国。
因此，中国Ai与美国Ai具备明显的不同动机。
不过，米Ai的短板明显，算力，算法，电力，算力由Ai芯片决定，但是算法，deep seek就打破神话，而电力，则我国遥遥领先。我国年电力增长是美国的十倍。
故而，米Ai发展，需要中国的帮助。而我国的Ai，由于紧迫性不那么强，重点依旧是产业升级，而不是推动未来产业5年落地。可能是规划5年，支持5年，落地5年，一步一步脚印，累积15年达到发展目标。因此，快与慢，缓与急背后。是制度决定的。
我国财政与货币推动的产业发展，奉行长期主义。而米资金，需要资本投资回报率，往往需要庞大的资金推动研发创新，故而，形成明显的投资周期。比如费城半导体指数推动的硅周期，往往非常迅速。诉求不同，结构就不同。
不过从经济结构稳定性看，长期主义的好处多多。可在长期发展的过程，不断试错不断修正，从而不偏离最初设想。
因此，决定中米国运的不是Ai，而是谁的发展模式，更符合经济规律。