再来聊聊小米和理想
吵架吵不过，那就改打字呗。
今天我在在雪球发了篇小米的2025财报阅读笔记，聊小米会不会成为中国的苹果。我的判断很简单：不会。小米只会成为中国的小米。
我本来觉得这是个实打实的褒奖——能扎根中国市场的土壤，走出自己的路，这比贴个“中国版苹果”的标签珍贵多了，结果引起了很多非议，还有很多人对小米带着明显的敌视，这是我之前完全没想到的。
后来有人追问，那哪家车企最像苹果？我说了理想。从创始人的气质和做事的方式来看，李想是最接近的。这话一出，争议更甚。
先交代一句：我既不是小米车主，也不是理想车主，谈不上站队偏袒。对这两家企业的看法，不过是看财报做的一点客观分析，加上一点点日常接触的真实体验。
说小米只会成为中国的小米，我是打心底里认可它的独特性和成长性。
苹果从一开始就锚定高端。而小米起家做手机，靠着红米系列主打亲民性价比，打下了大众市场——这也让很多人对它的印象停留在“中低端”。
但小米这些年的品牌升级路，走得很扎实。
2025年，小米高端机型占比已经到了27%，国内市场份额稳中有升。跨界造车更是直接跳出了过往的性价比标签，切入中高端市场，2025年超过25万元的销售均价也印证了这一点：没走低价内卷的路子，全靠产品力站稳脚跟。
小米的底气，深深扎根在中国独一份的新能源汽车全产业链里——这是苹果没有、也借不来的优势。苹果迟迟没做成的汽车业务，小米跨界入局仅三年，就跑出了千亿营收的成绩。
苹果做不成的事，小米做成了。这不是在模仿苹果，这是在走出自己的节奏。
我对小米最直观的印象，其实来自一把电动剃须刀。价格不贵，我用了好几年仍然好用。这份实打实的性价比是它的初心，而如今的中高端突破，是它的成长。初心和成长兼具，很难得。
理想：从产品哲学上看，李想是最接近乔布斯的那一个
聊到这，可以聊一个有意思的问题：在中国新能源车创始人里，谁的气质和做事方式，最像乔布斯？是小米的雷军，蔚来的李斌，还是小鹏的小鹏？
我的答案是理想的李想。
但先把话说在前头——我绝不是说李想是什么“李布斯”。乔布斯的高度、他对科技和人文的融合，还有那份时代性，都是独一无二的，没人能复刻。
我说的“像”，是核心做事逻辑上的贴合。
乔布斯的核心从来不是拼技术、做规模，而是精准找到用户自己都没意识到的需求，把产品和体验做到极致，还能守住自己的节奏不跟风。
李想就是这样。
新能源车企都在卷参数、拼续航的时候，李想直接跳出来，定义了“家庭用车”这个核心赛道，早期主打30万以上家庭SUV市场，后续推出L6布局25-30万区间，始终围着家庭用户的真实需求打磨产品，没有盲目跟风低价内卷。这和乔布斯砍掉按键机、定义触屏智能手机的思路，几乎是同一个逻辑。
细节上也是。家门口有个理想的充电桩，我经常去充电。它的充电设备做得很用心，从没出过被燃油车占位或者充电地锁装了却废弃的问题。这只是小事一端。听说他会为了车内一个储物格的开合手感反复调试，为了车机字体贴合家庭用户视觉习惯抠细节。这份对体验的死磕，和乔布斯为了机身0.1毫米厚度争来争去的偏执，是一个味儿。
还有直营。乔布斯坚持苹果全直营、做封闭生态，本质是想掌控产品从研发到交付的每一个环节，保证用户体验的一致性。李想也一样，理想汽车从一开始就坚持全直营，不加盟、不打价格战，哪怕牺牲短期规模，也要守住服务和产品的底线。
更难得的是专注。从理想ONE到L系列，始终扎根家庭用车赛道，哪怕行业都在一窝蜂卷纯电、拼低价，他也不盲目扩张品类。2025年因增程转纯电遇到转型阵痛，也绝不赔本换销量。这份不跟风的克制，像极了乔布斯回归苹果后，一刀砍掉70%产品线、只聚焦核心品类的决绝。
2025年理想业绩确实有阵痛，销量下滑、利润缩水。但即便这样，它依旧保持盈利，手握千亿现金储备，资产负债率远低于同业。更重要的是，它敢把资源沉在长期布局上——2025年研发投了113亿元，创历史新高，其中相当一部分投向AI、具身机器人这些核心领域。
在低谷里依旧守长期、做正确事，这份定力，也正是从创始人的做事风格里来的。
写在最后
其实回头想想，真的没必要为了不同的企业争得面红耳赤。
小米有小米的扎根和成长，雷军带着小米从亲民性价比起家，一步步实现品牌高端化，靠着中国制造业的底气，走出了自己的跨界造车之路。
理想有理想的坚守和偏执，李想带着理想死磕产品、深耕赛道，把乔布斯式的产品主义揉进了中国新能源汽车的发展里。
它们走的路不一样，闪光点也各不相同。但有一点是相通的——都是沉下心来踏踏实实做事的企业。
我写这两家的财报笔记，说这些看法，不过是站在普通投资者的角度，和朋友们唠唠自己看到的、感受到的，无关任何立场。
只是单纯觉得，认真做事的企业，用心做产品的创始人，都值得被看见，而不是被莫名的对立情绪裹挟着争论。
$小米集团-W(01810)$ $理想汽车(LI)$ $理想汽车-W(02015)$
更多分享，欢迎移步 “知行君投研笔记”
延伸阅读：