中国的银行理应享受估值溢价，而不是折价
$招商银行(SH600036)$ $兴业银行(SH601166)$
估值是市场给的，但是我经常会思考，为什么市场给了这个估值，有没有什么契机可以改变这种市场的共识。我之前写过一篇：网页链接{我认为鞋服代工企业的估值不应该比品牌低 }。今天斗胆在银行业再提出一个观点，我认为中国银行业相比美国银行业理应享受估值溢价，而不是折价。
银行出问题，大多是资产端出问题，然后消息蔓延，进而被储户挤兑。
银行资产端主要是债券和贷款，出现风险分别对应两种情况：
（1）债券：在暴力加息的时候，会导致债券大跌。 例如美国23年硅谷银行倒闭，就是疫情后美联储暴力加息，硅谷银行短债长投，债券价格大跌，资产端出问题，进而发生了挤兑。
（2）贷款：出现大面积的资产质量问题。例如，美国08年金融危机，本质是把贷款大面积的放给了低信用的客户。
银行的风险还是看底层资产（贷款和债券端）到底有没有风险。
债券端：
先说中国目前根本看不见加息，更别说暴力加息。23年硅谷银行倒闭因为美联储暴力加息，因为美联储的目标是控制通胀。看下图，你能想象一年多时间，直接把利率从接近0的水平干到5%+.
中国的央行一直把稳定金融作为首要目标，所以，我斗胆预测，未来也不会看到中国出现美联储这样的暴力加息。
贷款端：
中国银行业的资产质量一直被房地产这座大山压制，中国银行业已经经历了房地产周期下行几年的考验。并且从房地产的不良来看，实际上行业24年已经出现了拐点
不仅房地产的不良贷款率在下降，房地产在银行贷款的占比也再不断下降，这也符合房地产下行后，银行收缩房地产贷款的趋势，截止25H1房地产贷款占银行贷款比例仅4.4%。
很多人说，银行报表的房地产贷款只有房地产企业，按揭贷款是放在个人零售，但是实际上也是房地产相关的贷款。下面就按揭贷款再展开一下：
（1）首先，按揭贷款占比从21年的占比31.1%下降到25H1的20.4%，这个下降速度非常的快。一是因为21年之后买房的人减少了，按揭贷款的这个池子进水少了；二是出水又在变大：按揭贷款一直每月在还；另外，很多人这些年身上的钱找不到好的投资渠道，提前还房贷很积极，我身边就有不少赚钱了就提前还房贷的，因为现在这个阶段他们找不到比3%房贷利率更高、更稳健的理财产品， 对于他们还房贷，实际上就是理财。
（2）按揭贷款本来就有首付作为后盾，真正的房贷最高风险的是20,21年买房的那一批人，在疫情后这几年，房子价格下降，买房的人反而抗风险的能力是比较高的那一批，因为这个阶段买房的人是真的有居住需求，不是跟风来炒房的，买房人本身就是非常谨慎的决策。20，21年高风险买房的人正在逐步的暴露，所以我们看到了21年以来按揭贷款不良的缓慢提升，按揭房贷的不良率已经接近14,15年的水平。但是我们应该同时看到，20,21年买房的人首付是30%，并且还款了四五年，随着时间的推移，这个本金的后盾在逐步的加强。
（3）按揭贷款的不良率虽然近两年有所提升，但是仍然是银行非常优质的资产，截止最新的不良率只有0.63%，是仅次于租赁及商业服务业的不良率。
为什么按揭贷款不良率与各类其他贷款相比不良率低，中国没有个人破产制度，房贷直接挂钩个人的信用。即便房价下跌跌完了首付，只要有现金流，都会持续的还款，我经常关注一些房产中介博主拍的卖房子视频，有不少人甚至借钱卖房来填补银行的贷款窟窿。所以按揭贷款并不是大家说的房子跌了就会出现坏账，可能你在身边确实看到了几个房子跌了不还贷款的人，这也符合目前按揭贷款不良率上升的数据趋势，但是千万别见了几个就当成普遍的现象。数据就摆在那里，如果你不相信数据，那确实没有讨论的基础了。
金融业的风险往往是发生在大家未知的领域。比如24年初xueqiu产品出现风险之前，很少人知道。08年美国次贷危机之前，美国房地产是一片欣欣向荣的。当大家都在谈论房地产对中国银行业风险的时候，那还会是真的风险吗？
中国银行业理应享受比美国银行业更高的估值。为什么？
（1）首先说挤兑，这是导致美国银行破产最常见的原因。中国人对政府的信任是非常高的。上市大银行基本上是央国企，试想如果哪家银行出现不好的消息，储户想要迅速取钱的时候，中央政府直接注入信用，哪怕不注资，只需要喊一句“政府会保障某某银行的充足的流动性”，中国的储户就会停止挤兑的行为。
而美国很多银行是私人资本，美国政府对私人银行的救助一直是一个矛盾的存在，08年金融危机就有一个著名的争论：“应不应该拿纳税人的钱去救助这些私人银行”？如果救了是不是助长了这些银行家大而不倒的信念，反而更加的失去了对风险的忌惮。
我查了一下美国银行因为挤兑破产的案例在23年就有好几家（硅谷银行，签名银行，第一共和银行），当我查询中国历史上银行因为挤兑破产先例的时候，大家猜猜是什么时候，那还是国民政府和北洋政府统治的时期，那还是战乱的年代。今天的中国，我想不到什么时候这些国有的大银行产生挤兑，如果真的发生了，那大概率是国家出现了危难，那个时候别说投资银行股，99%的股票都不要碰了，买黄金最好。
（2）防内卷式的竞争。银行过度竞争会导致贷款利率下降，存款利率上升，息差大幅缩减进而威胁到银行业的安全。25年上半年当时消费贷利率很多银行低于3%，但是3月底的时候全行业一下子把3%以下利率的消费贷都取消了，这明显是受到了监管机构的窗口指导，监管机构这个爸爸是希望孩子们不要过度竞争，导致大家最后都不能过上好日子。
还有就是25年的不对称降息，存款利率大幅下降，比贷款端下降的更多，这也是监管机构要呵护银行的息差。
为什么中国银行反内卷更容易，因为中国银行业如果股权结构穿透上去，基本上都是国有控股，实际上大家都是同一个实控人。在平常的时候，大股东爸爸会让大家自由竞争来维持运行的效率。在特殊时期，当爸爸发现大家在竞争损害集体利益的时候，他就会站出来制止这种恶性竞争。毕竟每一个银行的董事长都得听党的话，这是我国银行业的特殊国情。
试想在私人银行竞争的资本主义国家，这种全行业的反内卷能够实施成功吗，我不能否定的回答，但是至少是很难的，因为这本质是一个囚徒博弈。为什么会内卷，因为内卷符合个体的利益，但是内卷不符合集体的利益，当集体利益受损时，又会反过来伤害到个体的利益，最终导致大家都受损。 如果没有一个机构站在更高的维度来制止，必定会造成恶性竞争（囚徒博弈导致恶性竞争）。
（3）央行呵护银行净息差：合理看到中国银行业的净息差。
央行23年8月份的时候就发表了一篇文章《合理看待我过商业银行的利润水平》文章通过对比我国和美国银行业的息差，提出来银行通过合理方式维持自身稳健经营，可以提升其持续支持实体经济发展能力。这篇文章可以看出央行呵护我过银行业息差的意图，因为只有银行维持住合理的利润，才能维持一定的货币增速，只有一定的货币增速，才能支撑实体经济的发展。
关于中国监管机构对银行业的呵护历史，大家可以参考@cp73 前辈的一段论述，我这里截图放在下面。
炒股的股民应该还记得17年的供给侧改革吧，传统行业大幅缩减产能，这几年表现很好的行业（煤炭，电解铝），都是受益于这一轮供给侧改革。还有我们今天提出来的反内卷（我认为反内卷的效果要比供给侧改革差一些，因为反内卷很多行业是民营资本，而上一轮供给侧改革的煤炭，钢铁，电解铝等等很多企业都是国资背景，同一个实控人会使得全行业更加的自律，而民营资本更容易出现囚徒博弈），试问哪个国家可以做到这么彻底的供给侧改革。当年的供给侧改革实际上也解决了传统行业恶性竞争导致的大量银行坏账的问题。其实从这些过去的历史也可以看到，每每银行业出现不好状态的时候，背后就有一个监管爸爸来制止，来改善银行的生存状况，我想这也是为什么中国银行业破产的案例要少于美国银行业的原因。
我这里并不是鼓励计划经济，这世界不是非黑即白的，我个人的观点就是好的经济体制是自由竞争为主+宏观的政府调控。这不正是我们今天特色的社会主义经济吗？实际上今天的美国也不是完全的自由经济，美国人打贸易战，补贴制造业企业回流美国本土，这哪里是纯粹的自由经济？
美国银行出幺蛾子的频率比中国银行业要高很多，反而中国银行业的估值更低。如果哪一天中国银行业能搞出个次贷危机，我们反而对中国银行业刮目相看？反而就更自信了？中国银行业一直没出什么大的问题，所以就应该一直被怀疑？
我认为中国银行业的估值理应高于美国银行业：
（1）从经营稳定性的角度，从面对数次风险后的化解能力，中国银行业的稳定性更高，估值就是给确定性的溢价。试想一下你投资两家公司，一家容易破产，一家更稳定，那个估值应该更高？
改革开放以来，中国破产的银行有明确记录的有四家（海南发展，包商银行等），而美国自08年以来破产倒闭了数百家银行，仅09年就破产了100多家。（中国确实有很多村镇银行被兼并，但是投资也没让大家去选这些资产质量差， 规模小，抗风险能力差的小银行，这些银行根本就没有上市，大家选择的机会都没有）
（2）从基本面的角度更优，银行本质是吸附在实体经济上的，中国今天的基本面，也就是经济增速是优于美国的（我说的不是绝对量，是指的增速和变化），如果不承认这一点，建议大家读一下达里欧的《原则:应对变化中的世界秩序》，你不承认，至少美国政府在承认，否则不会一直打压中国，这是修昔底德陷阱的表现（一个新崛起的大国必然要挑战现存大国）。
中国银行业的估值理应得到提高，这应该是中国人对自己国家的自信，中国人又勤劳，又聪明，没有理由这样一个强大的国家却在世界上承受着金融系统最低的估值。
想当初deepseek没出来的时候，国内也是一片对中国AI的悲观言论；当初美国人打压华为的时候股票市场也是充满了悲观；还有18年贸易战的时候，贸易战还没打，股票市场就已经跪下来了。股票投资人这样跪下的例子太多太多了。事后来看，中国人民凭借着自己的勤劳与聪明，韧性很强，这些年中国芯片，AI，新能源的进步有目共睹，在中国房地产断崖式下滑的今天，中国经济还能实现目前的增速，我们不应该给自己更多一些信心吗。
最后，我还是想补充一种思维方式：
当一个行业低估的时候，要多去看看利多的逻辑。想要在一个行业低估值的时候去找利空，拿着放大镜你一定会找到。但是想想你所看到的利空可能已经包含在了低估值的预期中。这应该也是霍华德马克斯讲的第二层次思维。
就像我前文所述：金融业的风险往往是发生在大家未知的领域。当大家都在谈论房地产对中国银行业风险的时候，那还会是真的风险吗？
今天的中国银行业已经陷入了一种“有罪推定”，一上来就先主观认为中国银行业有问题，不仅是“有罪推定”，即便中国银行业拿出了房地产贷款占比下降，房地产不良率下降的数据，也会被怀疑有其他隐藏的风险，甚至会对银行披露的数据产生怀疑。 当然其实我认为这对于投资银行业是好事情，因为有无数双眼睛盯着你，一但出现些许问题，就会很快被监管机构重视。而且其实对于长期基本面不下滑的企业，股价越低，最终的长期收益反而更高。我曾经写过一篇帖子（网页链接{高股息思维为什么重要 }）中就提到了西格尔教授的研究案例：
以上观点，我接受反驳。相互辩论，实际上利于你我的进步。辩不明的也可以各持自己的意见，大家求同存异。这篇文章的观点应该也有很多争议性，我接受大家可以踊跃的批评指正，但是不讲逻辑，只有辱骂喷人的我会预防性拉黑。