拼多多的运营规则及其朴素的结果正义的伦理观
拼多多的成功有赖于它采用了极致简单的运营规则。这些运营规则带来了极端的运营效率。这些规则，不关乎公平正义这样的价值观，只关乎基于成本利润核算的极致的效率。
但是简单的规则确实就会来带巨大的问题和争议。比如仅退款。pdd的很多规则就是一个极端理性的决策，但是这些决策在道德上、情理上确实让人无法接受。大多数人在做事情的过程中，还是希望有所谓的程序正义，也就是大家在做事情的过程中还是追求公平公正，这种公正感是让人有动力持续做事情的非常重要的情绪价值，很多时候如果一件事情的结果失去了大家普遍认同的公正，那人很容易心灰意冷，导致对事情的热情和投入程度降低。所以我们经常可以看到人为了追求所谓的公正会付出远超回报的成本，以为这个这种公正感的经济价值对很多人来说是非常高的。但是pdd其实不管，他在追求所谓的结果正义。或者说最终的效率。以电商的退货退款来说，其实在pdd之前，电商交易平台退货都是买家申请然后要卖家批准才可以的，因为退货可能是买家的责任，如果由卖家承担其实不公平，更重要的是这会变成卖家的成本，那其实最终会转嫁到消费者身上，当然一个卖家对此事的权衡肯定也会从成本上考量，也就是我雇佣一个来处理这些退货的成本是否低于允许退货本身。pdd的做法就是强制秒批准。这样带来的问题其实就是退货变成了强制的成本，那么其实pdd的做法其实是迫使卖家把退货变成一个固定比例的费用核算到成本中，这样的结果肯定是成本的上涨。但是其实细想想这最终变成了一个搭便车的问题，也就是那些购买行为不好的消费者在达那些对产品有真正需求的理性购物者的便车，而这个退货成本实际上是那些真正有购买需求的消费者承担的，或者说最终的结果是，卖家为了补偿退货的风险，强制性的要求每个买家购买了一个退货保险，但是这个保险最终的支付者的是对产品有需求的理性消费者。要说这公平吗，这确实不公平，他真的帮助理性消费者压缩了成本了吗？确实没有。但是他确实降低了消费者下单的心里成本，促使了总订单规模的扩大。最后的结果可能确实是卖家卖的更多了，而销量带来的规模效应对冲了退货的成本，尽管净利润率没有增长，但是利润总额增长了，而消费者确实获得了便利，平台获得了更多的交易佣金和广告费。
拼多多业务上的本分是秉持着一种结果主义的伦理观，而不是程序正义的伦理观。而商业上往往很难秉持程序正义的伦理观。因为商业的核心是竞争。衡量pdd的本分的标准在于其各种手段换来的低成本流量是变成了自己兜里的利润还是消费者的实惠。更进一步，一个行业竞争的激烈程度决定了行业内企业的道德水准。google的do no evil本质上是因为媒体行业的竞争格局非常好，其中的主导者非常舒服，如果主业是零售业，google就很难do no evil了。岁月静好的前提是垄断。所以最好的衡量企业的标准是其是否真的是消费者导向。当然伟大的企业总是有利润之上的追求，但这一切的前提是卓越的商业模式，这也是卓越的企业稀缺的原因。