动不动就把无风险利率equal为企业合理PE的方式，逻辑上根本就不通。
[all cash is equal」是计算未来自由现金流折现的逻辑基础，而不是拍合理 PE 的公式合理PE的得出，应该是结合无风险利率、公司确定性、企业长期 ROE、自由现金流质量、安全边际后的公允值。
[all cash is equal]的前提是:这笔现金真的属于股东、能以分红/回购/清算等方式回流，才和国债现金等价。
按某种逻辑，只要确定性高，哪怕企业:从不分红;不回购;利润全低效再投资;现金躺在账上被挪用:也依然可以给 30 倍 PE，因为“确定性高”。
这明显不合常识。
不能兑现给股东的账面利润，根本不和无风险现金等价，确定性再高也没用。
总把「all cash is equal」挂在嘴边的人，思维往往是倒置的：先预设一个合理价值，再倒推现价与价值的价差，以此判断贵贱。
而格雷厄姆、约翰・聂夫等经过长期实战验证的价值投资者，思路恰恰是正向的：先看企业能提供多少股息，再看未来能实现多大成长，将两者合成为股东的潜在综合回报，只要估值不贵，便可以入手。
回头再看散户乙的十年回本理论，虽然我总觉得这种算法不尽完善，但至少，这是一种难得的正向估值思维，确定性更高。