SoFi CEO深度专访全文（2026-02）
Sofi CEO Anthony Noto最近接受了散户投资者Tannor Manson（@futureenvesting）和Tevis（@FunOfInvesting)的采访，聊了许多散户关心的问题。这里把采访全文翻译了一下，里面内容干货很多，值得一看。
Tannor Manson 我终于有机会坐下来跟本人聊一聊——SoFi Technologies 的 CEO，Anthony Noto。很多人知道，我跟踪 SoFi 这只股票已经四年多了。我一直挺它，从最高点到最低点的时候都没动摇过。从学生贷款暂停到利率猛涨，我一直相信Anthony能带公司穿过这些风浪。所以这次能直接向他提问，对我这个频道来说是个大里程碑。我们聊了他怎么看待现在的环境、公司接下来要往哪里发展。我很感谢他这么透明，基本没有什么问题是不能问的。再次感谢 SoFi 团队，也感谢Anthony抽时间。我希望你们从这次对话里学习到的东西跟我一样多。那就开始吧。Anthony，感谢你来，真的等这一天很久了。
Anthony Noto 我也很开心。谢谢你们邀请我，也谢谢你们一直做的那些内容，帮助大家了解我们这家公司，给大家不同角度去做判断。真的很感谢。
Tannor Manson 好，那我就直接开问了。你们最近做了两次融资，我记得合计大概 33 亿美元。你们今天还发了一篇博客，讲有机增长和无机增长怎么选。你能跟我们聊聊吗？
Anthony Noto 当然。先说融资这事，我建议大家去我们投资者关系网站看看，那边有很细的解释，很多误解都能一次说清。第一，我们的目标是做长期股东价值，路径很多，而资本在所有路径里都很关键。很多人觉得融资就是稀释，但我们不会做对公司长期稀释、毁灭价值的事情。我们做融资，一定是长期增值的，而且是逐步体现在结果里的。
碰巧我们两次融资的时候都能让每股有形账面价值（tangible book value per share）变高。对金融机构来说，最底层的价值至少是资产减去负债，再扣掉商誉，就是有形账面价值。发股权融资通常能抬高有形账面价值，但能把“每股有形账面价值”也抬高并不常见，我们做到了。这给了我们很大的灵活性，不管是走哪条增长路线、想抓机会买个战略标的加速增长，还是降低费用（尤其是债务利息这类资本成本），都更容易。而且现金就算先放着，在当前利率水平下也能带来利息收入。总之这是 100% 的机会型操作：我们要是不觉得长期能增值就不会去做；这次刚好短期也增值到每股有形账面价值。
Tannor Manson 你刚提到很多金融机构至少值它的有形账面价值。那 SoFi 为什么的价值能大于有形账面价值？你说的那种金融科技估值来自哪里？
Anthony Noto 我们要高于账面价值，关键是股本回报率（ROE），股本就是你的账面价值。我们相信自己最终可以做到 20% 到 30% 的有形股本回报率（return on tangible equity）。现在还没到，但我们已经搭建好了基本框架来实现这个目标。
首先是 EBITDA 利润率，本质就是每一美元收入能产生多少利润。我们最近一个季度大概 29%～30%。我们也承诺未来每增加 1 美元收入，会把至少 0.7 美元再投回业务里，也就是增量 EBITDA 利润率为 30%。我们已经证明 EBITDA 利润率有机会高于 30%，长期大概会在 30%～40% 之间。当然，EBITDA 下面还有其他费用，最后到净利润率，净利润才是 ROE 的分子。所以现在 ROE 还没到正常水平，但我们有能力走到 20%～30%。
像美国运通（American Express），过去 12 个月它的有形账面价值倍数大概在 4～7 倍波动。为啥能这么高？因为它 ROE 超过 20%。所以“有形股本回报率”和“账面价值倍数”是强相关的。
当然，你也不一定非用有形账面价值去给 SoFi 估值，这只是一个对比点，而且我觉得它其实是最差的估值方式之一。我更喜欢用盈利+增长率去估值。
我 2000 年左右（作为金融分析师）去分析互联网公司的时候，像亚马逊那种公司很难估算。大家都想按零售商来估，给个 1～2 倍收入，再按长期利润率折成大概 20 倍市盈率。那时候我经常用 PEG（市盈率/增长率）。我会用一个三年可持续的增长率，而不是某个短期特别高的增长率。有些公司盈利增 30%，收入只增 15%，那种依靠利润率扩张去撑出来的增长是不可持续的。等利润率到顶，盈利增长率就会回到收入增长率。所以如果盈利增长率比收入增长率超过5个百分点，我是不会去用它的。
我们跟市场说 SoFi 未来三年盈利要增长 40%，也给了收入增长。市场整体 PEG 大概是 1.4～1.5。金融服务/金融科技公司大概是 1.1（按三年增长）。这意味着大概 44 倍市盈率。把 44 倍乘到我们 2026、2027、2028 的盈利，再折现回今天，你会发现股价现在就该在 30 多美元，一年后可能接近 40 甚至高于 40，取决于你用多少折现率。当然前提是我们得达到这个增长率。我相信我们会做到。
Tevis 你们 Q4 创了纪录，而且自从上市以来每个季度都超预期，并且上调指引。作为散户我们只能看指引来判断。能不能聊聊你们做指引的理念？我看到的一个常见的吐槽是：至少上半年，你们的指引偏保守。
Anthony Noto 做金融服务跟别的行业很不一样。你的品牌、公司的品格、文化、道德，这些看不见的东西最后都要指向两个字：信任。大家不信我们，就不会把钱给我们。
所以我们给指引，不只是对资本市场和股东交付什么东西，还要考虑声誉风险。我们是不是在建立一个大家能相信、能依赖的品牌。我不想对任何我公开承诺过的事情言而无信。因为一旦你没做到，你就在失去信任、品牌和文化。
这不是说我们在刻意压低预期，而是我们给的是负责任的指引。我看一些 CEO 在社交媒体上噱头很足，爱吹大牛。金融服务公司不能那样。谁会把钱交给一个追求风光，夸下海口，但是可能做不到的人？
比如我们给出的2026的全年指引是收入增长 30%+，Q1 我们收入增 35%。如果全年最快的增长发生在 Q1，我会非常失望。可现在才2月份，我们要给未来 12 个月的指引。过去五年里，几乎没人准确预测未来 4 个月或 12 个月情况。比如利率、通胀都跟预期不一样，2020年发生了疫情，特朗普总统的政策几乎直接灭了学生贷再融资业务，还有地缘风险、乌克兰战争等等。所以如果我们要在年初给出全年指引，就必须做出一个平衡，在假设条件不发生重大偏离的时候要能信守诺言。我们对 Q1 的可见性更高，所以 Q1 的增长更高，后面的季度更不确定。但我不希望 Q1 是全年最高。
Tevis 说到指引，我想追问一个问题：指引对利率有多敏感？假设2026年一次降息都没有，会对指引有什么影响？
Anthony Noto 我们给指引的时候，Chris（财务负责人）也讲过假设，我记得说的是降息两次。但我认为我们的业务够多元、管理团队够灵活、资源配置能力也强。就算利率不变，我也相信我们还能实现指引，只是实现方式会跟原计划不一样。我们其实没有对外讲具体怎么实现。
过去八年，利率每年都跟我们想的不一样，我们只能随机应变。比如 2019 年，本来市场预期要加息，我们判断加息会让更多人来做学生贷再融资，我们就准备抓住这个机会。结果 2019 年反而降息了一次，于是我们迅速把重心转到了个人贷款。
所以指引更多反映的是一个在相对稳定的经济环境里能达成的目标。利率可能持平、可能略微上调、可能略微下降，只有出现比较大的冲击和不稳定性，我们才需要重新评估假设。只要经济稳定、失业率低于 5%，哪怕没有降息，我们也能达到或超过预期。
Tannor Manson 我想聊聊贷款平台业务。这个业务真的让我彻底改变了对公司的看法。你们是怎么判断要进入房贷业务？你们也经常提房贷市场很大，但为什么不更早进入这个市场？我不太懂这个领域，想听听你的观点。
Anthony Noto 贷款平台业务只是我们战略的一部分，不是全部。有段时间大家以为它是唯一的策略，其实不是。
它的真正成型，是因为我们在思考这样的问题：哪些地方我们没给会员创造价值、也没给股东创造价值？比如个人贷款，我们拒了 70% 的申请。这明显是机会。我们也会根据想放多少资产到资产负债表内、以及能卖多少产品来控制营销节奏。我们知道在我们现有的风控范围里还有更多需求，也知道在风控范围之外需求更大，这就是贷款平台业务的起点。
接下来有几个方向。最近的方向是“信用扩展”：针对那些超出我们当前信用范围里的客户，和其他商业伙伴一起做贷款业务。这是我们正在推进的重点，2026 年会继续对业绩有影响。另一个方向是你说的扩展产品线，比如下一步很可能先回到学生贷再融资，然后可能是在校贷款，再到房贷，但可能是某些特定规模或者类型的房贷。
因为现在房贷很多是机构贷款（agency loans）。做这类贷款，你按政府支持的抵押贷款机构的规则去做，价格基本可预期，贷款几天内就能卖出去，从账上移走。所以房贷市场很大一部分本来就像贷款平台业务。当然也有一部分我们可以做平台，但我认为信用扩展和学生贷相关的机会，比房贷平台机会更大。
Tannor Manson 明白了。你刚说要给出2026全年的指引比较难。我也想问一个你们可能的新方向：小微/中型企业银行业务，或者大企业银行业务。SoFi 怎么去赢下这一块？怎么做差异化？
Anthony Noto 我更想先聊大企业的银行业务。小微/中型你如果还有问题我们也可以再聊。
给大企业做银行业务的想法其实来自于我们跟商业伙伴的沟通。很多体量不小的加密公司没法被大银行服务，只能拼一堆小银行凑着用。基本没人能把“法币 + 加密/稳定币”大规模地一起做好。过去有家公司做过，但出事了，银行也被关了（注：这里指的大概率是 2023 年被关闭的 Signature Bank）。这个需求就更明显了。
后来我对这个想法越来越兴奋。我们想做美国最大、甚至全球最大公司的银行，我们甚至想服务其他银行。差异化在于我们能同时做法币和加密。我很高兴我们拥有支撑这些业务的技术平台。
这会跟 SoFi Money（面向个人）很不一样。首先收入来自企业而不是个人，有些特性很吸引人，比如资金成本很低。而且这是一个更偏向收取手续费的业务，我们会对企业的交易、账单支付、电汇等收手续费，可能还会有账户订阅费。对个人的 SoFi Money，我们基本不收费，除了像自助电汇这种很有价值的功能。我不知道你们有没有试过 SoFi 的自助电汇功能，体验非常好，真的比我人生里用过的所有电汇体验都好太多。
对于大企业银行，收费会很明确，也会更稳定。现在市场上几乎没有银行在做这套，坦白说我不觉得有人能像我们这样做。
还有一点我们拿到的牌照优势被低估了，我们有美国最好的牌照之一：全国性受保存款机构牌照（national insured depository）。它让我们能吸收存款、存款有保险、还能拿存款去放贷，也允许我们做很多属于银行和金融服务的业务。所以我们不需要再申请新牌照，也不需要依赖别人。再加上我们拥有技术平台，所以进入市场的速度会很快。
我们还能做些更创新的东西，比如做稳定币市场、加密货币市场，做法币和加密资产之间的换汇，也能延伸到外汇市场。很多人不知道，大型加密公司之间经常不是用法币，而是用稳定币来结算的。所以 SoFiUSD 会派上用场，我们的银行也会支持多种支付形式，不只是法币。
Tevis 那我再深入问下加密货币。你在 Q4 财报电话会上提到机构加密货币交易、稳定币即服务、加密货币抵押贷款，看起来你们是在全面拥抱加密货币。你觉得加密货币最终会在收入结构里占多大比重？这个市场有多大？
Anthony Noto 我觉得会很大。可以从两方面来看。
第一是“直接收入”。比如交易业务，用户买卖加密货币，我们会收交易手续费，这是直接收入。但这个业务也会像我们的投资业务一样，带来一些“间接收入”。挺有意思的是，我们做股票的投资业务，其实对用户不收手续费，但我们会通过订单流回扣（payment for order flow）、股票出借（stock loan）以及其他 B2B 收入渠道来赚钱。我们会收交易费和手续费。加密借贷也是很好的收入来源，而且能做得很大。以前 BlockFi 这种公司规模不小，你们也许能在网上找到它的一些财务数据。我们本来就做贷款，做抵押贷款能让客户用更低的利率借钱；对我们来说信用风险也更低，因为有抵押。当然你得会管理风险敞口，这正是我们擅长的。
第二是“间接收入”。比如机构交易，我不确定直接收入会不会很大，但间接可能很大。再比如 SoFi Pay：我们会对使用 SoFi Pay 的人收费，它会在加密支付渠道上运行，这会带来间接收入。还有很多方法，尤其是针对大企业银行，我们提供的加密相关服务会收费。如果加密货币不存在，就不会有这么强的需求和差异化，甚至我们可能就不会做大企业银行了。
Tannor Manson 你提到有些产品的价值不只是体现在损益表上，比如 Galileo。那么像 SoFi Relay 这种产品，投资者应该怎么看？它推动了产品总数大幅上涨，但不一定直接赚钱。你们是在收集数据，然后用来做交叉销售吗？
Anthony Noto Relay 是战略核心。它相当于我们的中枢神经系统。没有 Relay，我们很难帮用户实现那句“花得比赚得少”的宣言。用户要管好钱，达到他们的人生目标，他们必须要去投资。光存钱只能应付生活，投资才能领先一步。
有了 Relay，把你的活期/储蓄、信用卡、房贷、其他负债都接进来，我们就能帮你优化：你该怎么做，才能实现少花钱多投资。Relay 现在确实不直接产生收入。
我们内部看损益表的时候是把每条业务线都当成一个独立的小生意来看待，各算各的损益。这个方法其实挺粗糙的，当然也有更复杂的算法，但我最喜欢用的思路是这样：我们先看营销花了多少钱，这些钱带来了多少新会员，也就是每拉来一个新会员要花多少钱（获客成本）。然后再看这个会员进来以后，在我们这里会带来多少收入，把各种输入都算进去。比如 SoFi Money 这条线，我们就会看这个会员的存款放了多少、消费刷了多少，这些数据一点点堆起来，最后能在单个用户/单个账户这个很细的层面把账算清楚，用微观的方式去判断这门生意到底值不值、该不该加码。
除了直观的收入，我们也会把交叉购买带来的价值归因进去：比如有人通过 Relay 进来，后来又买了贷款。这个贷款本来需要单独获客成本，但现在通过 Relay 省掉了。我们会把省下来的获客成本当成 Relay 贡献的价值，放进 Relay 的损益表里，这样我们不会因为Relay不直接赚钱就不敢投它。实际上，每条损益表都有直接收入+交叉购买归因收入，方便我们做资源分配。
第二，Relay 对 AI 很关键。我们能用你授权的数据回答你提出的问题。我们在做一个叫 Coach 的东西，目标就是帮你把钱弄明白、少花多投。我自己就在测试 Coach，比如问“我上个月花了多少钱？”，它能把我所有账户、甚至家庭账户的支出合在一起给我一个视图，非常厉害。
Tevis 那我想快速问下 AI 的愿景：Coach 会不会最终变得主动，甚至不等你提问就替你做事？比如自动帮你处理一些财务？这是不是最终目标？
Anthony Noto 对一些琐碎的事是有可能的，比如交账单、转账给朋友、分摊房租这些。它也可以帮你自动现金清扫（Cash Sweep）。我们也有 Cash Coach：它能告诉你你到处一共还有多少现金，并建议你怎么用。比如钱躺在没利息的账户里，而你有滚动的信用卡欠款，它就会建议你先还信用卡，因为相当于立刻拿到 25% 的回报（就是你原本要付的利息）。
所以这些可以做到自动执行，但我觉得真正的价值在于帮你做正确的财务决策。执行是自动还是手动，其实没那么关键，关键是决策本身。
Tannor Manson 我还想聊个新产品。我一直把2025年说成是 SoFi Plus 的一年。然后你们在2025年底对 SoFi Plus 做了大改，推出 SoFi Plus 订阅+SoFi SmartCard。你能说说这条新产品线吗？你之前也挺批判信用卡的，SmartCard 怎么融合到产品线里？为什么开始收费？
Anthony Noto 我干脆用更大的框架来回答，SoFi Plus 是我个人在2026年最关注的产品之一。
我们每年会设五到六个优先级，传达给团队，团队围绕它做计划，这样资源配置更有效，也方便追责。第一优先级一直是：打造世界级文化。我们还没做到，但这是目标。具体到今年，我会更强调创始人心态：执行得更快、别浪费资源、别变得臃肿、尽快把东西推到市场、快速迭代、持续变强并领先。
接下来分两类：新业务（或还在早期的业务）和已有业务。
新业务这边：加密是大重点，包括加密投资、SoFiUSD、我们的稳定币策略。我觉得外界还没完全理解我们要往哪走，我很兴奋，因为它不只是影响产品，也会影响技术平台的生态。第二是大企业银行。第三是全新的 SoFi Pay。
已有业务这边：第一是整体产品体验。产品越多，App和网站越复杂，我们必须用技术把体验做得更丝滑，你想要什么就能快速找到。第二是 SoFi Plus。SoFi Plus 和 SmartCard 还会继续反复迭代。Sofi Plus可能比Smart Card更早跑通商业模式，我对它们很有信心，但我们可能会基于数据做一些外人摸不着头脑的调整。有时候测试看起来行，上线后却不行；也有时候反过来。所以 Plus 和 SmartCard 今年会有很多迭代。
Plus 这块，我觉得你们会看到我们围绕“价值钩子”做更多实验。一个让我惊讶的数据是很多老会员会用 Plus；更夸张的是，老会员里那些愿意付费开 Plus 的人，有 40% 会再买第三个产品。你会想：我们明明早就有那些产品，为啥非得靠 Plus 才让他们再买？说明我们需要一个“大钩子”去提醒老会员：这里还有更多价值，只是你没发现。
这就像 Amazon Prime：最初的钩子是免邮，但真正的作用是让大家意识到亚马逊不只卖书，还卖衣服、运动用品、五金等等，才值得你为 Prime 付 99 美元。SoFi Plus 也是在告诉你这里有更多价值，但我们需要一个大钩子。我们会尝试不同的钩子，通常是那种你一付费就立刻感觉值回票价的东西。
SoFi Invest 现在开始有点规模了，我会重点推动它加速。信用卡这块我们也在反复迭代，我本人每周都参与会议，做很多尝试。你会看到我们用信用卡帮助用户脱离债务、同时带动其他业务；当然也会提供用户需要的循环信用。
技术平台方面，我们会聚焦产品路线图和新客户。那边事情很多，需求在加速。我们丢了个大客户，很遗憾，但我们会往前走。即便没有那个客户，平台增长也能回到二十几个点，这是我们想要的。
Tevis 那我接着问一个：你最近提到通往5000万会员的路径，我们聊了产品和多元化，那国际扩张呢？
Anthony Noto 我们说的会员增长目标一直只针对美国市场。国际化方面，2026年会是我们认真做国际策略的一年。技术平台我们已经有国际策略，但 SoFi 品牌层面我们现在只在香港做 SoFi Invest。我们很快也会在香港上线 SoFi Crypto。但2026年更多是规划、策略和市场推广。
会不会2026年做出超出规划的动作？有可能。SoFi Pay 现在已经在 30 多个国家可用，如果我们能把 SoFi Pay 单独作为支付 App 很快落地到某个市场，我是愿意做的。不能保证一定做，但如果资源和路径合适，可能会发生。除此之外，我们不会在2026年进行那种大规模进入一个海外市场的动作，除非像 SoFi Pay 这种相对轻的产品。但 SoFi Pay 如果势头好的话，它进一个市场的影响也可能非常大。
Tannor Manson 顺便说一句，如果你们来加拿大，我肯定是第一批用户。“颠覆支付行业”你讲过好几次，你也说过如果钱是无限的，你最想做的就是支付。你觉得 SoFi Pay 和“颠覆“未来会变成什么样？
Anthony Noto 我们想让你用你想用的任何方式，在任何地方、任何时候支付，同时成本最低、速度最快、而且更安全。我们从一个场景起步，通过闪电网络把法币换成比特币，然后在目的地再换回法币。未来 SoFiUSD 会接入 SoFi Pay。我们技术平台上还有很多支付能力，我们都想放进 SoFi Pay。我们也会把它作为服务对外提供给其他公司。
我的终极目标是：我们能提供一段代码，你在网站上自助获取，把代码接进你的平台，就能一套接入我们整合好的各种支付轨道。
Tannor Manson 有人担心你们个人贷款增长太快，会不会市场快被你们吃完了。你怎么看个人贷款的总市场？还能保持这个增长节奏吗？你们到2028年的指引看起来是要三年保持30%增长，说明你们有规划。
Anthony Noto 个人贷款是很好的业务，也是我们的竞争优势之一，它让我们客户终身价值最高。我把个人贷款市场看成信用卡市场的一部分，我觉得是万亿级别。价值主张也很强，大家信用卡利率 20%～30%，我们的贷款大概 12%，能帮人省钱、从债务里出来，而且是等额本息，余额会往下走。我认为这是很好的解决方案。
但我们会平衡，我们想要多元增长。手续费收入会继续涨，而且会比贷款涨得更快。我们正在做的很多新业务都是手续费型；已有业务里也很多是手续费型，大企业银行是手续费；技术平台是手续费；Plus 是手续费；SoFi Pay 和 SoFiUSD 是手续费；加密是手续费；投资里 B2B 收入也是手续费。所以我们会把公司在业务和收入类型上分散开。
同时我们也会继续增长贷款。过去八年我们基本把各种周期都经历了一遍：信用周期、利率周期、疫情、行政政策变化导致的监管周期。我们学到很多。我们的信用表现很好；如果信用变差，我们会收缩；环境风险高，我们会主动放慢增长；环境健康，我们也会踩油门。给我一定的条件，我告诉你我今年会增长哪些业务。希望我们保持多元，这样不管来什么风浪都更抗打。
学生贷再融资也在回暖：Q4 比 Q3 强，这也是多元化的一部分。你也可以想象我们用加密抵押贷款去做债务再融资，不只是新增借款，这样风险更低。我们不需要永远把重点放在花钱背风险上，我们要最大化有形股本回报率，既要有一些带风险的花钱的业务，也要有一些不怎么花钱、风险小的业务。
Tevis 你说手续费收入已经成了增量增长的大头，而且贷款平台、加密等会让这种趋势延续。多元化会怎么改变市场眼里的风险画像？会不会让市场给 SoFi 一个“银行+科技”的混合估值，而不是纯银行估值？你觉得会是某个单点事件触发，还是慢慢累积？
Anthony Noto 我觉得是持续稳定。每次财报我们都讲，靠创新和品牌带来的可持续增长，从而带来强回报。如果我们能做到可持续增长，收入 30%+、盈利 40%+，传统线下金融公司做不到这么快，它们要建网点、要线下扩张。我们有技术平台，扩展性很强，我们也证明了这点。
我们离市场饱和还早。如果快到头了，你会看到获客成本上升、会员增长放缓、产品增长放缓，交叉购买率会飙升。但我们现在会员增 35%+、产品增 35%+、交叉购买率到 40%，运营杠杆也很好，所以我们还处于非常早期的阶段。
估值最终会回到增长上，回到回报能力上。我们的有形股本回报率会更好，所以我们应该有更高的账面倍数。再用我说的 PEG 思路：金融/金融科技三年 PEG 1.1，对应 44 倍市盈率；把 44 倍用在2028年盈利，再按 12% 折现两年回今天，上涨空间很大。只要我们持续做出增长，并在不同周期里稳住，溢价估值就会回来。不久前我们股价还只有 7 美元。
Tannor Manson 说到 7 美元，那时候我和Tevis以及很多散户都觉得是闭眼买。你当时也买了股票。最近我们看到你们有高管在公开市场买入。你自己会不会也觉得现在低估，想加仓？或者说，你怎么看公司被低估这件事？
Anthony Noto 我一直认为股价被低估，我现在也会买。但我做过一个公开披露的股票买卖安排，所以我要是3月1日之前买卖的话在税务上会有很大影响。
如果3月1日是上周，我现在就会买，前提是我没有掌握任何重大未公开的信息，也没有其他合规限制。当然也总有一些因素会让你不能买，比如我们在认真考虑收购，即便最后收购没成功，我也不能去买股票，我不想在监管边缘试探。有个比喻：你们加拿大冬天会在池塘滑冰，春天冰融的时候不要在边缘滑，容易掉下去。我更愿意待在池塘中间，也就是合规方面最稳妥的位置。
所以如果3月1日是上周，我会买。等到3月1日真的来了，我不一定能买，不是因为不想买，而可能是因为合规上我不够干净。我确实觉得低估，也对我们的规划和战略很乐观。我自己会用 44倍去看未来盈利，再折现回今天。我做那笔远期安排时，三年后的上限我记得是49美元，那大概是六个月到九个月前做的。
Tevis 我们时间差不多了，我想用一个问题收尾：最近你在访谈和公开场合更透明了，散户也一直希望看到更多产品更新。你去年底发过一条很长的帖子，财报电话会也提了2026年的动作，甚至点了一些 Galileo 相关的名字。散户真的很感谢这些透明度。你怎么看未来更直接的股东沟通？有人提议“投资者日”，可能现在还不会实现，但具体的步骤会是什么？
Anthony Noto 我们一直在扩充IR（投资者关系）团队。团队昨天第一次发布了一些内容。我自己以前做过十年卖方研究，也做过投行，还当过两次 CFO（一次上市公司一次非上市），我看这事有不同的角度。
我不想去批评任何一方。每个人都有自己的观点，多数也许是出于道德和思考，但很多时候就是错的、也可能误导。市场里有很多人把观点说得像事实。比如这次融资被说成稀释，我看了很多遍，真的很烦。我就想能不能我自己发点东西把逻辑讲清楚？但 CEO 亲自下场发观点不一定好，IR的工作就是代表公司整体去沟通。
所以我们会开始更多地提供我们的视角，尽可能透明。当然不是所有信息都能分享：有的涉及竞争，有的风险太高，容易被误读，或者未来结果可能变化，公开了反而带来不必要的风险。但能讲的我们会讲。我也在推动团队，回答大家最关心、但外界没弄清的问题，也提供一些不同于市场主流叙事的视角。我相信只要信息透明，市场会更有效率。我的目标是让公司被尽可能公平地定价，而这离不开更多信息和透明度。
我再说一句可能更有争议的话。我跟IR团队的人说，有些分析师对不同公司用的估值方法完全不一致。他们不喜欢某家公司的时候就用一套偏低的估值，喜欢另一家公司的话就用一套偏高的估值。如果把同样的方法用在我们身上，我们的上涨空间反而更大。作为曾经也做过分析师的人，我觉得这很离谱，但他们就这么混过去了。
所以我让团队去把研究报告都过一遍。他们看哪些公司、怎么估值，然后问一句，如果用同样方法估 SoFi 会怎样？很多对我们最悲观、给超低目标价的人，如果真的按他们给别的公司的方法来估我们，他们反而得给我们“买入”。有人硬说按有形账面价值估，给两倍账面，因为他们说我们像银行、回报还没到 20%～30%。这就是自利式的，既不敢承担分析风险，也没在帮他们的客户。2000、2001年估亚马逊也难，但我们至少给出了 PEG 这种方法：用三到四年的增长率，把 PEG 乘回市盈率，放到三年后的盈利上，再折现回今天。别人可以挑战，说你用 12% 折现率太低，应该 25%；或者我不信增长、不信盈利，这些都是合理的、可以研究验证的争论。但你不能无视一家公司增长比另一家快得多，这太蠢了。
所以我们会开始发布我们的观点，甚至可能对某些研究观点做评论。为什么不行？我们有权利站出来捍卫公司，推动股东价值。有时候就得告诉大家：你错了，你不一致，你的标准不一样，这在伦理上都说不过去。
我在社媒上发一条内容，基本只是我脑子里想说的 100 件事中的 1 件，另外 99 件我都忍住了。所以我们会让 IR 团队更多输出，帮助大家做更好的判断。我最想的是：大家做决定时信息尽可能完整。即便未来结果不如预期，那也是盈利/增长变了，而不是因为信息不透明导致错过从 7 美元到 30 美元这种机会，只因为不愿意用稍微不那么传统的方法去看问题。
Tevis 我很喜欢这段话，确实该说。
Tannor Manson 最后我也想说一句：那些信你、跟着你这么多年的人——像我和Tevis——在 7 美元买到现在 30 美元，很多人因为你们的执行真的赚到钱、甚至过上了更好的生活。代表我们以及很多散户，谢谢你。
Anthony Noto 谢谢，这对我很重要。我也感谢那些一直替我们打仗的人。我们会努力证明你们是对的。说实话，我们也希望别的人也能对——我也不想看到有人因为认知偏差而做错决定。谢谢你们的支持。八年了，我感觉我们才刚开始。我不想做别的事，就想把这件事做到底。我觉得机会还在前面，这才是 Day 1。谢谢。