番外篇：关于电力过剩（一）
写这篇的起因是@牛湾湾 老兄为了问个问题在我那篇引大济岷旧帖子里打赏，感谢。我的回答也不值钱，不值得花钱问。问题比较宏观，关于电力过剩和电价下跌的看法。宏观问题对于我们每个个体投资者而言，都如同盲人摸象，看似分析的头头是道，实际上错误百出，所以我更喜欢在国电电力螺蛳壳里钻。当然，虽错的概率很大，这也不妨碍我基于自己看到的视角得出自己的观点。通过回应你的问题，我说下为啥我对此没那么悲观。
一、关于产能
首先，电是一种很特殊的商品。普通的商品比如石油、碳酸锂、钢铁，我们说过剩意味着库存高企，而电并没有库存（储能只是调节手段而非真正意义上的库存）。所谓的电力过剩要讨论的不是电是否过剩，而是电力产能是否过剩，类比于石油、碳酸锂、钢铁而言即看他们的产能是否过剩，而非石油、碳酸锂、钢铁是否过剩。
那么具体到电力产能而言，无非几大类，火、水、风、光、核。这五种产能中，只有火、核是可以稳定供给的（不要抬杠原料断供，抬杠你是对的），水、风、光是无法稳定供给的。电力的第二的特殊性在于产能即供给侧并不稳定，而且随着能源转型的深入，供给侧波动只会加剧。
举个形象的例子，电力产能每天都会进行一次强制性的供给侧改ge，20%的产能在午后停摆，这在其他行业里是很难遇到的，你能想象油井或者煤矿每天工作4-5小时就强制下线么。每天每月每季度随着气候变化风光雨水也变化，中午12点的产能和晚上8点的产能并不一样，8月的产能和1月份也不一样。
这就带来一个问题，面对如此不稳定的产能变化，到底将产能规模设置在多少才合适？
这里面由涉及两个问题，一个是能源安全一个是能源转型。能源安全的重大意义，不需要我赘述，这是个更宏大的问题，我们在这里特指电力保障。出于能源安全的考虑，电力产能必须可以兜底保障全国用电尖峰时刻的需求。我们不可能像德国一样电不够了，从法国买。我们周边这一群妖魔鬼怪哪个能信得过，哪个能值得我们把能源安全托付出去？退一万步讲，即便信得过，这帮臭鱼烂虾哪个有能力给我们供电？所以，对于国家而言，电力产能适度冗余是必然且理性的选择，兼顾未来需求增长，又兜底此时此刻的能源安全。
除了能源安全之外，还有能源转型，其实能源转型本身也是为了能源安全，既要减少对于化石能源的依赖，又要降低使用化石能源对环境影响。这意味着水、风、光、核产能扩张和发电量扩张，相应地火电发电量占比和发电量绝对值必然实现双达峰。但火电发电量的双达峰并不意味着火电产能的萎缩，电力产能中不可控的部分扩张，电力产能中可控部分的规模也必然会扩张，无非是个比例问题，在哪个比例范围内可以作为维护系统稳定的最优解。因此这里会存在一种背反，即火电即增又减，增的是机组/产能，减的是电量/产能利用率，火电火电发电量的双达峰是双碳战略的必然结果，火电装机的增长则对应着能源安全。所以会看到，虽然火电小时数在下降，但新火电机组建设并没有停止。
总结下，从产能视角看，电力产能有一部分即水、风、光其产能利用率是不可控的，核电也可以视为不可控，跟水风光反过来启动就尽量满发，只有火电产能是可控的。而为了实现能源转型，火电这一唯一可控产能必须降低产能利用率，为不可控产能让路，又因为能源安全，火电虽然产能利用率下降，产能规模不会萎缩。因此，总体电力产能规模是不断扩张的，而总体产能利用率是下降的。
电力是否过剩？我的观点是电力产能绝对值过剩却不多余。
二、关于电价
先举个例子，从虹桥到人广，坐公交2块钱，坐地铁2块钱只是起步价，要5块钱，坐出租车2块钱连起步价都不够，要75块钱。
有人去年今天从虹桥打车去人广花了75元，今年做公交从虹桥到人广花了2元。这人恰好是个自媒体，于是在网上发了一篇文，标题：从虹桥到人广客运服务价格同比暴跌97%！
我想你看到这种文章肯定会骂一句这人是大撒币。因为常识告诉你，虽然都是从虹桥到人广客运服务，公交、地铁、出租车是完全不同的三种东西，根本不应该直接拿出来比较价格。
其实电力也是这样，虽然各类发电场站产出的都是电，但这并不是同一种东西。
为什么？再举一个简单的例子，一桶油或者一块煤，在早晨、中午、晚上有区别吗？或许期货/现货市场价格有波动，但其实物本身没有任何变化。电呢？电一旦发出来就要被消耗掉（储能也是一种消耗，因为储存的并不是最初那度电），电与它产生的时间是绑定的，换句话说中午12点钟产生的一度电和傍晚7点钟产生的一度电，除了都是电，实际上就是两个不同的东西。电是能量属性和时间属性的叠加，中午和晚上的电虽然能量属性一样，但时间属性完全不容，因此它们是不同的东西，也有着不同的的价格。
未完待续。越写越长了，干脆分上下篇吧。