老段好像教会我茅台的商业模式了
昨天看了老段的访谈，他提到茅台不是可口可乐，更像喜诗糖果，联想到之前老段的发言，一下子豁然开朗，好像对茅台终于有点懂了（让本年轻人懂茅台确实挺难😀）。
原来网友们讨论得热火朝天的那些问题（比如”茅台能不能出海“、”年轻人是不是不喝茅台“），都不是投资茅台最核心的东西。核心在于，茅台和喜诗一样，都是“有限量级+强提价权”的生意。
茅台不是一只靠“全球扩张、销量翻倍”来增长的成长股（Coke模式），而是一只靠“稀缺性、提价权、低资本支出”来复利的现金流折现股（See's模式）。所以谈论茅台，不用去琢磨茅台能不能出海啦，年轻人喝不喝茅台这种问题，这也是老段说的“茅台是茅台，白酒是白酒”的意思吧😀？而为什么老段说茅台不像可口可乐呢？我的理解是 可口可乐是“无限量级+全球化”的生意，而喜诗糖果（See's Candies）是“有限量级+强提价权”的生意？（@大道无形我有型 希望老段能够解答一下我理解得对不对）
老段原话： ”喜诗糖果，特别像喜诗糖果。可口可乐的判断可能难度会更高一点，喜诗糖果是很像的，所以他就把整个公司都买下来了。我没那么多钱，我买不下整个公司，我买一点点总可以。很多人说，价值投资很难。但投机更难！很多人不理解这个问题。投机百分之八九十的散户都是亏钱的，牛市、熊市都亏。然后说我很难，我买茅台一直拿着，拿了十几年，我难在哪儿了？“
我们可以这样类比一下：
1. 产量的“有限” vs “无限”
可口可乐（无限）： 只要有水和浓缩液，可口可乐可以在全世界任何地方建厂、无限扩产。它的增长很大程度上依赖于全球化扩张和销量的极致放大。
喜诗糖果 & 茅台（有限）：
- 喜诗糖果： 巴菲特曾试图将喜诗糖果扩张到加州以外，但效果不佳。它是一个典型的“地域性垄断”品牌，没法无限复制。
- 茅台： 茅台受限于赤水河的地理环境和复杂的工艺周期（5年一轮），产量有物理天花板（无法像印可乐一样印茅台😀）。因此，茅台无法像可口可乐那样通过全球铺货实现销量的指数级增长。
2. 增长的引擎：提价权
这是老段提到的关键——既然产量没法无限涨，利润靠什么涨？靠涨价。
喜诗： 巴菲特最推崇喜诗的一点是：每年12月26日之后，喜诗都会涨价，但消费者依然死心塌地地购买。
茅台： 茅台的增长并不主要依赖多卖了多少吨酒，也是依赖它无可撼动的提价能力。
过去20年，茅台的产量只涨了约 5 倍，但它的收入却涨了约 57 倍，净利润涨了约 100 倍。
3. 不需要资本投入
可口可乐： 虽然也是好生意，但为了维持全球庞大的分销网络和对抗竞争，仍需要一定的资本开支和巨额营销。
喜诗糖果 & 茅台： 它们几乎不需要再投入什么资本去更新设备或研发新技术，老段说不创新才满足用户需求。 赚来的钱不需要留给公司用于“扩大再生产”（因为扩不了😀），可以全部作为分红发给股东。
4. 文化的特殊性（难以全球化）
可口可乐： 普世产品，全球通行。
喜诗糖果： 带有浓厚的美国西海岸节日文化色彩，出了那个圈子，品牌魔力就下降。
茅台： 带有极强的中国社交与面子文化属性。虽然它在中国是神话，但它很难像可口可乐一样成为全世界家庭餐桌的标配。它的护城河极深，但护城河圈住的疆土（主要指文化疆土）是相对固定的。