点击收听：大股东减持，估值约束为上
大股东减持，必须设置先决条件。比如说，如果一个企业的分红总额没有超过它过去的融资总额，那不好意思，你不能减持。但我们假设一下：这个基于某种善良愿望提出来的观点，真的被同意执行了，会导致什么？会对中国科创企业、对中国的技术突破，造成沉重的打击。
谁在中国为科创企业提供最关键的钱？现在中国的技术突破，谁在尽一切办法给科创企业投钱？是中国的中央政府，是各级地方政府。中美关系恶化以后，过去能孵化出阿里、腾讯、京东的那些海外创投公司，都退出了中国。
所以现在中国科创企业拿到的原始天使资金、一轮、二轮、三轮资金，基本都是中国政府提供的。
如果中国政府不给这些科创企业投天使基金，很多企业根本成立不了，也发展不下去。
所以，中国政府牵头：中央政府、地方政府、省市县政府一起投入资金，就是为了孵化这些科创企业。孵化起来、扶到上市。
政府创投基金为什么必须“减持得快”？当一个企业被孵化到上市以后，政府创投基金的历史责任就完成了。完成以后必须快速变现，把钱赶紧拿回去再孵第二波、第三波。这样，中国科技企业才能持续成长。
但是如果真的规定说：“上市公司分红总额没有超过融资总额之前，不允许减持。”那就麻烦了——这代表什么？
代表孵完这一波以后，政府基金就一直减持不了。可能等 10 年才能靠分红回本。
很多科创企业的分红率是极低的。你看寒武纪，它分红率是多少？它当初融了多少钱？你要靠分红把融资额覆盖掉，可能要十年以后。
这样一来，天使投资、风险投资全都退不出来。退不出来，孵化效率就急剧下降。
这条政策看起来是出于一个愿望，实际上是把中国的科创孵化链条彻底打断了。完全没有看到这个生态的真实运行逻辑。
真正有效的方法是什么？还是“估值约束”根本的方法，还是估值约束。怎么做估值约束？就是对公司的估值不允许高估。
如果政府基金急着要变现，去孵第二波科创企业，那你可以在相对低估值的时候减持。
实际上，很多政府创投基金确实是：只要我孵化的公司一上市，第一时间就减持，因为急着要拿现金再去孵下一波。你愿意在低估值减持，那可以。低价减持，不伤害二级市场投资人。
政府创投基金很多真的“不图盈利”举个例子：合肥政府投资了蔚来汽车。蔚来在美国上市的最高点上如果去减持，合肥政府能赚几百亿。但实际上，合肥政府一点不在乎二级市场的高价。它的目的就是快速变现，赶紧回去投第二波。
所以最好的办法，就是用估值来约定：估值足够低的时候，允许有些主体为了资金周转去减持。
虽然发生了减持，但因为估值低，不伤害投资者利益，同时还让孵化链条可以顺畅运转。