转：巨额Capex构成半导体产业链的收入，NVDA向OpenAI提供贷款支持，可以看做供应商向客户提供融资租赁，在历次周期中融资租赁的双刃剑威力屡见不鲜；要充分发挥放大效应、且不构成伤害，最终有效的办法只有形成正向的经营现金流，即销售产品或服务，形成收入（如地产商卖房、如开飞机卖票等），那么在AI世界，则需要看到Token持续飙升+付费率提升。
短期看AI收入在OpenAI层面在百亿美元级别，其他龙头则各有千秋；长期看按照2030年NVDA预期的4万亿美元Capex，若债务率35%、年利率4.8%、EBITDA为利息2倍的目标，需要AI体系提供5000亿美元级别的收入，这意味着可以覆盖利息；若按照AI投资要求30% ROE、25% 所得税等维持现有科技巨头的盈利水平的目标，则需要AI体系提供3万亿美元级别的收入。
美股七巨头Magic 7在2024年合计自由现金流5000亿美元，其中50%分红回购，35%资本开支，那现在Capex要达到4万亿美元，分红回购暂缓也填不上，需要在体内外加杠杆：Magic 7账面净资产合计1万亿美元，全球PE市场合计2.5万亿美元，VC市场0.3万亿美元，华尔街单年度最高IPO+再融资合计0.3亿美元，所以股权融资是不够，必须举债，也就是上述加杠杆的手段和远期测算35%债务率的逻辑（美国非金融企业单年度最高债务融资1.2万亿美元）。
宏观层面如此，微观层面类似：一名用户1美元订阅ChatGPT，形成OpenAI收入-->OpenAI向微软/甲骨文支付2美元购买云服务-->CSP向CoreWeave支付0.6美元租赁GDU-->CoreWeave向NVDA支付2.4美元购买GPU，同时支出2.4美元用于其他硬件-->以上合计，1美元订阅费，形成8美元AI产业链收入；其中亏损由OpenAI和CoreWeave承担。
偿债要求相当于再造亚马逊，盈利要求相当于再造Magic 7，难度不可谓不高；因为若按照目前10亿用户，则需要人均贡献500-3000美元，远超任何一个全球性的互联网应用。
当然，如果AI可以成为劳动力，直接在全球GDP的劳动力份额中提成，那天花板会大幅提升，但可能会挤占人类价值？至少会加大贫富差距。
近期Amazon开始裁员3万人（占企业岗位10%），科技龙头在用Capex换Opex（运营成本，大部分是员工工资），可能是刚刚开始……
所有人都想知道，本轮AI最高潮在哪里？目前谁也不知道，我们认为可以观察Token的消耗量增速（Google的API调用Token仅有一次最新财报披露，每分钟7B，很不错的），以及还没实现AGI就匆匆忙忙的OpenAI IPO，目前路透社报道预期目标2027年初正式挂牌，估值1万亿美元，融资600亿美元（不知道为何想起了2007年末的中石油IPO）。