关于噪音和风险的思考--炬光科技投资备忘26-3-26
在投资中噪音和风险的甄别和应对是一个绕不开的议题，对于炬光这样的科技成长型投资机会更是如此。主流的观点都是让我们减少对短期波动的过渡关注，而把更多的注意力和精力放在中期甚至长期趋势前瞻和基本面风险的研判上：
比如有一个很好的比喻：“过度关注短期波动，就像在暴风雨中盯着波浪，容易晕船，盯着地平线，就会平复不适。” 这个比喻其实套用巴菲特的经典表述就是：“投资者应关注企业长期发展，而非股市短期波动。”
还有一个我认为很有启发的箴言是霍华德马克思的一个备忘录标题“你无法预测，但你可以准备 ” ，并在里面给出一个应对系统性风险的方法： 用组合去抵御各种难以预测的潜在可能性和风险。
在炬光前两年最黑暗的时候，支撑我坚持下来没有放弃的底层逻辑，就是我相信炬光的技术研发实力叠加老刘对产业技术趋势前景的判断力，一定会有一个光明的未来。 但是也正因为经历了前两年的深度调整，让我对中长期系统风险有了深刻的体感，才让我不断地提醒自己要关注中长期的风险，尤其是在炬光经历了大幅上涨之后。
另外如何甄别投资中的噪音和风险，如果噪音主要来自情绪，而风险来自微观层面的企业基本面和中观层面的行业发展趋势和景气周期，以及更为宏观层面、时间跨度更长的经济周期和风险。那么情绪噪音中是否包含了微观个体对宏观风险的行为反应？
就炬光来说，市值从去年初的五六十亿到今年300亿，已经累计上涨了五六倍。这段时间持续的光互联题材炒作资金进场和获利盘套现离场（包括管理层和小股东的持续减持）对股价造成的影响是一个情绪噪音。
来自政府的政策走向、行业领袖对行业前景的展望，以及海外大厂对未来的前瞻指引，尤其是他们的资本开支和订单都会影响A股市场对产业链上相关企业的景气评估。每一次lite 和cohr这些大厂隔夜股价的大幅波动，都会驱动第二天A股对应上市公司价格波动。
更为宏观层面的，美联储的利率政策走向，是华尔街对AI产业链公司定价的关键变量，而利率指引又和自身经济结构性矛盾息息相关。
反过来说，当宏观层面的风险逐渐聚集，资本市场是否会通过利率以及风险偏好对行业成长趋势进行重新定价和交易？当宏观层面的风险冲击足够大，这个冲击就会传导至处于景气周期的行业和企业。
那么我理解这个历史观察对于当下炬光科技乃至AI产业链的启发就是：一颗红心两手准备。 要构建一个组合，对华尔街不期而至的大级别调整（因陷入长期化的悲观预期导致）对A股产业链造成的冲击做准备。
值得一提的是，在1969年，在越战前景开始转向悲观后，巴菲特决定解散他名下的基金，对这个决策，他的解释要点是：
巴菲特对市场的个人观察是三点：
1、过去 20 年，定量分析可捕捉的廉价股机会几乎消失。
2、我们 1 亿美元的资产规模，排除了大部分小机会 ——300 万美元以下投资对整体业绩无影响。
3、市场变得愈发短期化与投机化。
基于这三个观察，巴菲特的对策是：
“我与当前市场环境格格不入。我不会放弃逻辑清晰的投资方法，即便这意味着放弃唾手可得的利润，去拥抱我不完全理解、可能导致永久资本损失的方法。”