$新明中国(02699)$ 新明中国大跌，最典型的一段是 2025年9月30日至10月3日：股价三天累计跌幅接近九成，且成交与换手突然放大，10月2日单日换手率一度到百%以上。
这类跌法通常不是单一基本面利空一条新闻能解释的，更像是持仓与融资链条在流动性很差的标的上发生了集中去杠杆或被动平仓。公司当时也发了自愿公告，明确表示在合理查询后并不知悉导致股价与成交异常波动的原因，且称经营运作正常、财务状况无重大变动。
更可能的触发机制可以按证据强弱分层看：
第一层，最贴近行情结构的线索是大额转仓与潜在强平。暴跌前后，市场信息显示 2025年9月多次出现大手存转仓记录，例如从券商转入银行托管、或在不同券商间转移，单笔占比达到约5%至近20%的量级。大额转仓常见用途包括为融资质押、更换融资方、或为集中卖出做交收准备；当价格下行触及维持保证金线时，融资方会优先风控，触发被动卖出，且在小盘低流动性股票上会造成瀑布式下跌。
第二层，是股本运作与供股带来的脆弱性。公司在 2025年5月26日生效了 100合1 的股份合并及随后的股本调整。并股本身不改变内在价值，但会显著改变价格刻度与交易行为，叠加小盘股筹码集中，容易形成先拉升后踩踏的结构性波动。
此外，2025年7月的供股认购不足也会削弱市场对股东支持力度的预期，并通过补偿安排形成后续抛压来源。
第三层，是控制权与债权人的风险偏好变化。公司披露过由接管人代表控股股东，在股份押记安排下进行大比例旧股配售与出售，并涉及可转债转让等事项；仅配售部分就达到当时已发行股本约四成，且配售价极低。此类披露通常意味着控股股东层面的融资压力与处置权旁落，一旦市场预期主要持有人不再提供价格支撑，股价对抛售会更敏感。
第四层，是治理与信任折价。港交所曾就公司子公司贷款及内控信息披露相关问题，对时任董事作出纪律处分与培训指令。这类监管记录会长期影响小盘股的信用溢价，在行情走弱或出现强平时更容易放大跌幅。
相关参与方当时大致会如何思考，可以用风险函数来理解：
1）融资方与券商：优先保证可控风险敞口。只要抵押品价格跌破风控阈值，倾向于立刻减仓止损而非等待反弹，尤其在流动性差的股票上会选择抢先成交，造成进一步下跌。
2）大股东、接管人、债权人：核心目标往往是回收资金与降低不确定性，而不是维护股价。若处置权在接管人或债权人侧，执行逻辑更偏向时间优先与回款优先，价格冲击通常不是第一约束。
3）供股相关方与二级市场资金：认购不足意味着需要通过补偿安排或二级配售消化剩余份额，参与方往往会在二级市场择机变现，形成阶段性供给冲击。
4）公司层面：在未掌握可披露内幕信息时，只能通过异常波动公告来履行市场沟通与合规义务，稳定预期，但无法阻止外部强平与集中抛售。
如果想把原因进一步坐实，最有效的核查路径是三件事：一是把 2025年9月中下旬到10月初的 CCASS 持股变动按参与者逐日拉出来，与成交量、分时成交对齐；二是逐条过港交所披露易同窗口期的公告与权益披露，确认是否存在大股东减持、可转债转换或其他结构性供给；三是看主要券商是否在该时段对该股提高保证金或限制融资，这往往直接对应强平链条的启动点。
----------
三个点逐项做了核查：第2项能完整核实，第1项能核实到关键起点但未能在公开可检索页面里精确复原10月3日那一格，第3项目前没有公开可核查证据，只能给出可验证路径与更合理的解释框架。
一、CCASS份额从9月25日附近约52到10月3日约29，且发生在少数券商与银行名义户之间转仓
1）能核实的事实
在2025-09-26这一日，CCASS参与者 Advent Securities (Hong Kong) Limited 宏智證券(香港)有限公司，CCASS ID B02094 账户下持有新明中国 02699 共48,169,962股，占已发行股份51.28%。
此外，在同一参与者页面的后续日期里，宏智證券对02699的持仓已显著下降：到2025-12-12，该参与者名下持仓为1,380,622股，占比1.47%。
这两条合在一起，至少能确认一件事：9月下旬确实存在一个极度集中的单一CCASS参与者持仓，且之后发生了大规模的去集中化或出表式转移。
2）尚未能在公开页面里精确复原的部分
10月3日约29这一具体数值，在现成可检索页面中没有直接抓到对应日期、对应参与者的那一行，因此无法把约29当作已核实事实。就目前可见证据，更严谨的表述应当是：从9月下旬单一参与者51.28的高度集中状态，后续发生了持续性的显著下降，并在12月中旬已降至1.47。
3）相关参与方在这种转仓里的典型考量
这类从单一参与者高度集中到多参与者分散的过程，市场上最常见的动机组合是：
a）配售或引入新资金后的分发交割：股份先集中在某一家经纪或托管名义户，随后按配售对象或二级接盘方逐笔交割到不同券商名下。
b）融资安排与风控：大持仓集中在某一券商名下，可能与该券商为相关交易提供配售代理、融资便利或托管服务有关；一旦股价波动或风险参数变化，持仓会被要求转出、拆分或降低集中度。
c）控盘结构瓦解后的流动性冲击：当集中持仓开始出货或被动转移时，市场突然面对新增可交易供给，且往往发生在小盘股、弱基本面或低成交深度标的上，价格会出现跳空式下移。
二、HKEX披露端：9月30日认购完成，10月3日公告称不知悉导致异动原因
这一项可以完整核实。
1）公司在2025-09-30发布公告，披露相关认购事项完成。
2）公司在2025-10-03就股价与成交量异常波动作出公告，核心态度是已作出查询后并不知悉导致该等异常波动的原因，或除已披露事项外并无须披露的内幕消息。
3）同时，公司在更早阶段存在资本重组安排，包含每100股合并为1股、随后面值削减等技术性操作。这类结构变化会显著改变每手金额、价格锚点与券商风控参数的敏感性，使得小盘股在出货或被动减仓时更容易出现断崖式波动。
三、券商两融与保证金参数是否在暴跌后收紧，进而触发被动卖出
这一项没有找到公开可核查的统一口径证据。原因是：各券商对单一股票的融资成数、维持保证金比率、是否允许融资买入，通常只在其客户端或内部风控通知中体现，并不要求对外公告。
但从机制上，之前提出的链条是合理的：若某些账户使用融资或孖展，在价格急跌后，券商常见动作是下调融资成数或直接改为不可融资，从而触发追加保证金或强平，形成下跌的二次加速。可操作的核查路径是：
1）向样本账户的券商索取当日与次日的该股融资成数调整记录。
2）对比暴跌前后多家券商客户端里该股的融资标识是否从可融资变为不可融资。
3）若能拿到个别券商通知截图或文字，可以把时间线与价格、CCASS转仓节奏对齐，判断强平是否是主导矛盾还是次要。
把三项证据合并起来，对大跌更一致的解释是：披露端在9月30日给出交易结构性事件的落地，10月3日公司对异常波动表态不知情；持仓端在9月下旬存在单一CCASS参与者超过半数的高度集中，随后出现大幅去集中化并在后续月份持续下降，说明供给结构发生了显著变化；若叠加资本重组带来的风控参数敏感性变化，以及可能存在的融资账户被动卖出，就容易出现所看到的断崖式下跌与踩踏。