全固态电池中期抽检不如预期 安全测试或成关键卡点
摘要
政府支持或边际降温
市场关于全固态电池的最新一轮讨论，正从概念与订单叙事，转向更硬的一道门槛：安全测试能否过关。
摩根大通12月6日发布的一份固态电池研究纪要援引参与硫化物路线研发的相关人员称，参与工信部60亿元全固态电池项目的企业，近期已将中试线电芯样品提交第三方测试。
但其了解的情况是，样品测试结果“未必令人满意”，并可能无法通过全部安全测试。
该纪要预计最终评估结果将在2026年2—3月形成，且大概率不会对外发布正式公告。
这一判断与二级市场此前的情绪形成反差。
摩根大通在同一报告中提到，国内头部电池设备企业于2025年二季度业绩电话会上对固态订单作出乐观表述，且中国固态电池主题股自8月1日至阶段高点累计上涨约50%—110%，显著跑赢沪深300同期约17%的涨幅。
以上或使得外界目前更难将“阶段性传言”与“正式技术结论”严格区分——但它已足以让固态电池叙事从概念热度，重新回到工程验证的硬约束上。
60亿元专项与“抽检窗口期”叠加，放大市场敏感度
全固态电池专项在2024年5月被多家媒体报道为“拟投入约60亿元”，并涉及宁德时代、比亚迪、一汽、上汽、吉利与卫蓝新能源等企业参与。
报道同时提到牵头部门包括工信部与财政部，但具体金额当时仍未最终确定。
最新纪要中提到，本次测试要求每家公司提供一枚从中试生产线“随机抽取”的电芯样品，尽量接近2027年可装车的产品形态，例如60Ah大容量电芯。
原计划测试在2025年9—10月启动，但因部分企业样品准备问题推迟至11月，整体进度延后约一个月。
“卡点”集中在安全与压力：硫化物200°C分解、需高压运行
摩根大通转述的专家观点，把“安全性并不天然更优”放在最前面。
其解释是：硫化物电解质约在200°C分解，且由于体系含硫、磷，热失控触发后更易发生点燃，其热失控行为与液态电解液相近。
无论针刺导致的短路发热，还是200°C热箱测试带来的外部热冲击，都容易触发失控。
第二个被反复强调的工程约束是压力。
该纪要写到，项目循环寿命测试需要在10—20MPa外加压力下进行，以维持固-固界面接触；企业需提供专用加压夹具完成测试。
对应专家判断，在车辆端长期维持这种压力条件进行系统集成非常困难，重卡或许有一定可行性，但乘用车在空间与结构约束下基本不现实。
指标“同时满足”难度高：比能可做出，但安全未必能同步达标
按照纪要整理的项目关键指标，硫化物全固态电池需要达到质量能量密度400Wh/kg、体积能量密度1000Wh/L，同时通过热安全（例如热箱200°C以上耐受）与针刺等安全测试，并满足60Ah电芯1000次以上循环且容量保持率不低于80%。
专家的判断更接近一种“二选一”的张力：样品可能更容易在能量密度上接近要求，但难以同时满足安全指标。
纪要还补充了一条对照：若放宽能量密度指标，卤化物路线在热安全上可能优于硫化物；但卤化物目前尚未进入样品测试阶段，主要受空气稳定性差、离子电导不足等瓶颈限制，尚无产品能提交测试。
在正负极材料层面，专家认为要实现400Wh/kg，技术上可以采用9系高镍三元正极与约50%硅碳负极，但高镍上量会放大热安全风险。
而能量密度的增量本质更多来自正极材料体系，而非电解质形态本身。
纪要指出，当前9系NCM液态电池单体能量密度已可达约320—350Wh/kg，这也使“全固态的边际收益”在成本与良率面前被放大审视。
半固态更像营销过渡，政府支持或边际降温
该纪要对半固态的表述相对直白：不少企业转向技术门槛更低的半固态方案。
在使用相同正极材料的情况下，半固态在能量密度上并无显著提升；单体安全略有改善，但系统层面增益有限，因此车企往往将其作为车型卖点宣传。
对政策节奏，专家判断“首期60亿元项目之后，政府对固态电池研究的支持可能边际下降”，理由是过去一年暴露出大量挑战与困难。
其对商业化时间表也更谨慎：即使2027年可能在高端车型出现少量装车，但要在2030年实现广泛渗透非常困难，原因包括材料成本仍比液态体系高出10倍以上、良率与一致性问题突出，以及系统集成难度高。
标准正在收口：全固态判定方法出台，国家标准或更严格
纪要提到，2025年5月22日中国汽车工程学会发布团体标准《全固态电池判定方法》，用失重法量化残余液体：在外观检查无液体渗漏后，对样品进行真空烘干（部分流程为120°C），若质量损失率低于1%，即可判定为全固态。
专家同时称，中汽中心正在准备国家标准，未来可能将电池划分为全固态、固液混合与液态三类，并可能不再把“半固态”作为正式类别。
随着判定与测试口径趋于统一，产品宣传空间会被压缩，而安全与一致性将更直接地成为路线筛选器。
路线分化加速：更激进的全固态，和更“贴地”的过渡方案
围绕全固态的争论升温之际，产业链也在出现更清晰的分层：一端是押注“电解液趋近为零”的终局路线。
另一端是通过电解液与界面工程，先把更高比能“做出来、做稳定、做可制造”的过渡路线（半固态、凝聚态、无负极等）。
以宁德时代为例，其在2025年4月21日首届“超级科技日”公开发布自生成负极（无负极）相关技术表述，称可实现体积能量密度提升60%、重量能量密度提升50%，并可与多种材料体系配对。
更关键的是，这条无负极路线并不回避电解液，反而把电解液当作“能否落地”的核心变量：宁德团队在《Nature Nanotechnology》发表论文，研究的是非水电解液体系下的界面反应量化与优化，用以改善锂金属电池的循环表现。
从工程视角看，这种策略更接近锂电产业过去二十年的主线——通过电解液配方、添加剂与界面膜（SEI）把不可控副反应变成可管理变量；而全固态（尤其硫化物）往往还叠加压力、界面接触与制造窗口等新变量，系统复杂度更高。
摩根大通认为，宁德时代仍是最可信的全固态电池竞争者之一，并提到其拥有2000+名专职研究人员、100+并行子团队分拆攻关不同失效模式。
未公开的“结果”，正在改变公开的叙事
由于专项测试结果大概率不会公开，接下来最影响行业预期的，可能不是一句“通过/不通过”，而是三件更现实的问题：
第一，评审权重如何排序——安全、能量密度、寿命、成本、良率、系统集成复杂度，谁优先。
第二，行业是否会形成可复现、可横向对比的测试基准，以减少“各说各话”。
第三，公共资金与产业资本会不会因此更偏向“更快可制造”的过渡路线，而非继续加码最激进的终局叙事。
固态电池过去最擅长的，或许是用未来时态争夺注意力；而从现在开始，它更可能要用工程验收争夺时间。
