有一个关于煤炭行业的问题简单说一下：很多投资者基于明面上的数据口径，对于煤炭行业的官方口径核定产能、储备产能、新建产能、企业口径核定产能、实际生产能力，这些数据是有混淆的，这就导致大家在探讨煤炭行业供给的时候，经常出现南辕北辙。

这里我举一个行业里典型公司的案例：广汇能源。2024年末马朗煤矿投产后，公司计划的25年产量是8000-8500w吨，实际完成的量受制于价格低迷疆煤倒挂，以及下半年的查超产，最终大概的完成量在7000w左右。这里就出现了几个数据口径上的不一致：国家能源局、fgw的官方口径下广汇能源的产能情况是，白石湖煤矿的3500w在产产能（已完成国家能源局公告的核增），马朗煤矿的在建产能1000w（包括800w常规产能+200w储备产能）。公司25年末对外口径的产能是：白石湖煤矿5000w（新疆省内自行认定的保供产能核增），马朗煤矿在建煤矿的工程煤（实际煤矿已建成，预计当前按照2000w-2500w左右排产）。公司24年末对外口径的产能是：白石湖煤矿5000w（新疆省内自行认定的保供产能核增），马朗煤矿4000w产能（煤矿实际已建成，按照实际设计的生产能力先生产再报核增手续）。

这里面就可以看出，广汇能源的产能数据中，去年末开始的煤价下跌中，广汇实际向市场投放的产能是9000w级别的年化能力，但实际上的产能数据出现了多个层级口径的不已：站在国家能源局和fgw的视角上，广汇的产能当前只有3500w核定在产+800w在建产能+200w储备产能，既不认可由当地政府自行认定的白石湖产能核增，也不认可表面上仍未投产的马朗“在建矿”。同时，白石湖和马朗的开采方案是露井联采，露天资源下面还有井工资源，而按照广汇9000w的生产能力计算，其露天易采资源会在十年左右的维度接近枯竭，按照该生产能力去认定核定产能，不符合国家之前关于煤矿核增后所需最低可采年限的要求，只是在保供期间采取了特事特办。

说完上述情况，就可以发现我一开头所说的数据混淆问题了：当我们讨论未来的新建产能、核增产能、储备产能的时候，实际上是出现了重复计算的问题，甚至超前计算的问题。以广汇为例，假设最终广汇在十五五期间成功拿到国家层面的认定文件，最乐观预期下白石湖5000w产能（原有3500w常规产能，新核增1500w中1200w常规300w储备。共计4700w常规+300w储备），马朗4000w产能（原有800w常规+200w储备在建投产，新核增2400w常规+600w储备。共计3200w常规+800w储备）。明面上看广汇新建了800w常规产能，核增了3600w常规产能，还“建设了”1100w储备产能；但实际层面上，广汇只是恢复了24年末向市场实际投放的生产能力，甚至在储备产能未投放时期，实际供应能力还下滑了1100w。而如果按照新疆的政策现状和广汇的自身禀赋条件看，广汇最终拿到的产能总指标大概率不会达到其24年末的实际生产能力，那么广汇在十五五期间就会出现明面上的新建产能、核增产能、储备产能三扩张，但实际生产能力较大幅度下降的情况（只讨论存量的白石湖和马朗，不考虑东部矿区）。

以上只是政策和理论层面的探讨，不代表对行业现状和企业本身的分析，我只是想举例说明一下这里的混淆之处。类似的情况，在超产认定、灾害治理项目等环节中也有出现，这也是煤炭行业的供给层面讨论中，为什么经常出现投资者之间观点相差较大的原因之一。