$亚盛医药-B(06855)$ APG-2575临床成功概率更高、成功后市场空间更大；ICP-248在CLL/SLL一线有差异化优势，但整体商业化天花板更低。
临床成功概率对比
• APG-2575（亚盛医药）：成功概率更高
◦ 进度领先：已附条件获批R/R CLL/SLL，同步推进CLL/SLL一线、AML、MDS三项全球注册III期，数据积累更足。
◦ 疗效与安全性优势：联合阿可替尼一线CLL/SLL ORR达100%，维奈克拉耐药人群ORR85.7%-100%；TLS风险极低，快速剂量递增，无BTKi导入期，全球执行与患者依从性更好。
◦ 适应症多元：全髓系布局分散风险，且在MDS为唯一推进注册III期的Bcl-2抑制剂，填补空白。
• ICP-248（诺诚健华）：成功概率高但低于APG-2575
◦ 进度稍晚：一线CLL/SLL III期刚启动，R/R MCL获突破性疗法认定，样本量与随访时长相对有限。
◦ II期数据亮眼：联合奥布替尼一线CLL/SLL ORR97.6%（125mg组100%），24周uMRD率48%；无TLS与因AE停药，固定疗程设计更便捷。
◦ 适应症集中：聚焦CLL/SLL与MCL，风险更集中，受竞品冲击更大。
市场空间对比
• APG-2575：空间显著更大
◦ 适应症更广：覆盖CLL/SLL、AML、MDS、WM等，尤其AML/MDS患者基数大、需求未满足，且在维奈克拉耐药领域有独占性。
◦ 全球商业化潜力：获5项FDA孤儿药资格，阿斯利康合作推进全球市场，峰值销售额预计20亿美元以上。
◦ 定价与医保：参考维奈克拉与阿扎胞苷，年治疗费用约20-30万元，国内峰值15-20亿元，叠加全球市场，天花板更高。
• ICP-248：空间相对有限
◦ 适应症聚焦：以CLL/SLL一线与R/R MCL为主，AML/MDS等布局滞后，患者池较小。
◦ 联合用药依赖：与奥布替尼联用虽有协同，但商业化受限于联合用药定价与医保谈判，单一适应症峰值难超10亿元。
◦ 竞争激烈：CLL/SLL一线已有BTKi±奥妥珠单抗、维奈克拉+奥妥珠单抗等标准方案，差异化优势主要在固定疗程与便捷性，而非颠覆性疗效。
核心结论与关键变量
• 结论：APG-2575凭借进度、适应症布局、安全性与全球合作，临床成功率与市场空间均领先；ICP-248在CLL/SLL一线有固定疗程优势，但整体规模难与APG-2575相比。
• 关键变量：APG-2575需关注AML/MDS III期数据与维奈克拉耐药验证；ICP-248需看III期PFS与uMRD能否复制II期表现，以及与奥布替尼的联用定价策略。
需要我整理一份两者在关键III期的主要终点、样本量与预计完成时间的对比清单吗？