$新氧(SY)$ 首先声明持有一些新氧头寸是多头，但始终不敢上大仓位的原因主要还是因为担心医美行业的规模效应无法给新氧带去足够的收益，以下是我和豆包的一些沟通，希望有大佬可以帮忙看看解答一下：
一、 先明确：新氧的成本不是 “固定中台 + 低边际成本”，而是 “刚性增量成本占主导” 规模效应的核心逻辑是：固定成本总额不变，营收越高，单位营收分摊的固定成本越低。但新氧的成本结构里，真正的 “固定成本” 占比较低，反而 “随营收 / 门店扩张同步增长的刚性成本” 占了大头： 医生成本是「半固定成本」，被单量摊薄效果不是最明显的 医美诊所的医生薪酬是核心成本（占比 20-30%），且医生资源具有稀缺性 —— 每新开一家店，必须增配对应数量的医生，不是 “多做一单就能摊薄” 的。 比如 Q2 到 Q3，门店从约 30 家增至 39 家，医生团队大概率同步扩张 10%-15%，医生总成本的增长幅度，超营收 5% 的增幅。 对单店来说，医生的基础薪酬是固定的，如果单量增长不足以覆盖医生的 “绩效 + 提成”，反而会让单位成本上升。 营销 CAC 是「可变成本」，且和营收 “同比例增长” 你提到的线下 CAC 占比 70% 是关键 ——Q2 到 Q3，营收涨了 5%，但营销费用基本持平（1.313 亿→1.307 亿），意味着获客效率没有提升：每新增一单的获客成本，并没有因为单量增加而下降。 更糟糕的是，医美行业获客存在 “边际效应递减”：当单量增长到一定程度，再想拉新，需要投入更高的营销费用（比如更贵的渠道、更激烈的价格战）《这点我深感疑惑，是这样的吗？》。此时，新增一单的营销成本，可能超过这一单的表观毛利。 中台费用（G&A）是「增量成本」，而非「固定成本」 这是你疑问的核心，也是新氧的陷阱。 理想的中台费用应该是 “固定成本”—— 比如一套合规系统、一个供应链团队，服务 10 家店和服务 50 家店的成本差异不大。但新氧的中台费用从 7880 万涨到 8860 万（环比 + 12.4%），增速远超营收 5% 的增速，说明它的中台是 **“跟着门店扩张而扩张” 的增量成本 **： 新店需要新增合规人员（医美合规要求高，每店都要配套）； 供应链团队需要扩容，才能对接更多门店的耗材需求； 运营团队需要增派人手，负责新店的开业、培训、用户管理。 这种情况下，中台费用不是被营收 “摊薄”，而是被新店 “摊厚”—— 营收只涨 5%，中台成本涨 12.4%，单位营收分摊的中台费用反而更高。
二、 关键算一笔账：新增一单的「边际利润是负数」 规模效应的另一个前提是：边际收入＞边际成本，即多做一单，赚的钱比花的钱更多。 我们用 Q3 的数据简单测算（不考虑税费等）： 单季线下收入 1.836 亿，表观毛利 23.7% → 表观毛利额 = 1.836 亿 ×23.7%≈4351 万 单季营销费用 1.307 亿（保守按 70% 分摊到线下→9149 万）+ 中台费用增量（8860 万 - 7880 万 = 980 万） 线下真实利润 = 4351 万 - 9149 万 - 980 万 = -5778 万 如果新增一单： 边际收入 = 客单价 ×（1 - 耗材成本率）→ 假设客单价 2000 元，耗材成本率 15% → 边际收入 = 1700 元 边际成本 = 营销 CAC（70%×2000=1400 元） + 医生边际提成（假设 10%×2000=200 元） + 中台边际成本（新增的合规 / 运营费用，假设 50 元）→ 合计 1650 元 边际利润 = 1700-1650=50 元？
实际情况是，新氧的获客效率没提升，新增一单的 CAC 可能更高（比如为了抢客户，营销费用增加），医生提成也可能因为人手紧张而上涨，最终边际成本≈边际收入，新增一单的边际利润不高。
还希望有大佬可以帮忙解惑，不胜感激