OpenSea 曾是（据我所知现在仍是）大型非同质化代币（NFT）交易平台。几年前加密货币热潮中，像 “无聊猿游艇俱乐部” 这类热门系列的 NFT 能卖出数百万美元。任何人都能创建 NFT，它们通常没有内在价值，其价值完全源于 “模因效应”—— 如果很多人听说过 “无聊猿” 并觉得它们很酷，它们就值钱；反之则一文不值。

正因如此，OpenSea 在 NFT 繁荣期扮演了关键角色：其官网首页会重点展示某些 NFT。人们登录 OpenSea 购买 NFT 时，首页推荐会提升这些 NFT 的购买概率，进而推高价格。因此，若能在某 NFT 被首页推荐前买入、推荐后卖出，几乎能稳赚不赔。2021 年的疯狂程度由此可见一斑。

2021 年负责挑选首页推荐 NFT 的 OpenSea 员工纳撒尼尔・查斯坦（Nathaniel Chastain），自然利用这一信息优势进行了内幕交易：

2021 年 8 月 9 日，查斯坦在 NFT《Flipping and spinning》被首页推荐前买入 10 个，推荐后以高出原价 250% 至 300% 的价格卖出。2021 年 9 月 14 日，他在 NFT《Spectrum of a Ramenfication Theory》及同创作者的另外 3 个 NFT 被推荐前买入，次日凌晨卖出《Spectrum of a Ramenfication Theory》时，获利超 4 倍。

需要强调的是，他在《Spectrum of a Ramenfication Theory》上的利润并非来自艺术鉴赏能力或对 NFT 内在价值的洞察 —— 只要上了首页，价格就会涨。查斯坦通过约 15 笔交易赚了约 5.7 万美元。

这合法吗？2022 年，查斯坦因涉嫌电信欺诈被捕。此案的特殊之处在于：“内幕交易” 通常属于证券欺诈，但这些 NFT 几乎肯定不算证券。不过，电信欺诈可视为证券欺诈的广义延伸 —— 证券欺诈是针对证券的欺诈，而电信欺诈可涉及任何通过邮件、电话、短信或聊天软件实施的欺诈行为。当时政府的立场是：若证券内幕交易构成证券欺诈，那么任何领域的内幕交易都可能构成电信欺诈。

查斯坦最终被判有罪，刑期 3 个月。但近日美国第二巡回上诉法院推翻了这一判决。其核心逻辑是：内幕交易的本质是 “盗窃” 而非 “不公平”—— 在美国，内幕交易违法的关键在于 “滥用他人信息”，即违反对信息所有者的保密义务。