上周，欧盟各国财长一致敦促欧盟委员会简化并精简欧盟的金融监管框架。27个成员国首次承认了一个长期被忽视的令人不安的事实：在我们当前所处的世界中，欧洲的监管体系过于繁琐、复杂且迟缓。

但更深层次的事实潜藏其中：欧洲最大的金融稳定风险已不再是银行，而是低增长本身。更强劲的增长对于保持安全、繁荣和战略自主至关重要。

其他人已经认识到这一点，并且正在迅速采取行动。美国已开始缩减其拟议的“巴塞尔协议III终局”中的主要内容，明确放宽资本要求以支持贷款和投资。英国也紧随其后，英格兰银行下调了资本要求，以释放贷款能力。

华盛顿和伦敦传达的信息明确无误：如果想要实现增长，就不能继续对那些为实体经济提供资金的机构施加压力。强劲的增长和稳固的稳定并非对立的目标——它们相辅相成。

欧洲已经认识到了这个问题，但尚未采取紧急行动。马里奥·德拉吉关于欧洲竞争力的里程碑式报告发布已逾一年，然而其最重要的建议——尤其是那些关于简化监管和提升投资能力的建议——在很大程度上仍未得到实施。

这一点至关重要，因为欧洲经济依赖银行贷款运转，银行贷款为大型企业提供了约80%的债务融资。当这种贷款受到限制时，其影响是系统性的。在现有要求之上额外施加的监管 discretionary 缓冲资金，估计会使融资能力减少2.7万亿至4.1万亿欧元，这相当于1亿笔中小企业贷款、2000万笔抵押贷款，或者欧洲绿色、数字和国防转型所需的全部投资总和。

这一框架并未保护欧洲，反而在拖其后腿。如果不解决低增长问题，它本身就会成为金融不稳定的根源。如果欧盟真的重视竞争力以及长期安全，布鲁塞尔就必须优先推进三项改革。

首先：停止监管的层层加码，尤其是那些带来不必要资本负担的监管。问题不仅仅在于监管的数量，还在于所谓的二级和三级监管中重叠、重复或过度保守要求的激增，以及那些在立法程序之外引入事实上的资本附加要求的监管预期。冻结这种监管累积并消除资本架构中的重叠，是恢复清晰度和可预测性的关键第一步。欧洲央行现已承认这一问题，这一点值得欢迎。

第二：实现规则制定流程的现代化。欧盟需要独立的成本效益分析、定期审查以及新规则的分阶段实施窗口。转向更多基于原则的监管，将使董事会和监管机构能够灵活地专注于实际风险，而非机械地照章办事。

第三：改革监管模式本身。欧洲需要监管机构明确将增长和竞争力作为次要任务，英国最近已推行这一改革。政策的制定不能只追求一个目标。例如，如果财政政策完全专注于税收征管，税率很快就会在经济上难以为继，在社会层面也不受欢迎。

这一切都不意味着要损害稳定性。更明智的监管并非要削弱防御能力，而是要确保欧洲的规则体系能够支持其更广泛的目标：更强劲的增长、更高的投资、更强的竞争力以及真正的战略自主。

欧洲拥有世界级的银行和企业，它们具备强大的创新能力。但围绕它们的框架却并非最优。

改革不仅符合欧洲的利益。正如摩根大通首席执行官杰米·戴蒙最近指出的那样，欧洲的疲软是一个全球性问题。美国深切关注一个强大的欧洲；我们仍是彼此最大的贸易伙伴和最亲密的盟友。一个更具活力、更具创新性和竞争力的欧洲经济体将直接有助于全球稳定。.

欧洲可以抓住这个时机，减少不必要的复杂性，解决过度的资本负担，并释放长期繁荣所需的资金。或者，它可以继续用过去的工具来管理当下的风险——但这会以牺牲未来的竞争力为代价。