氢能不是“all in”的赛道：五大制度拐点下的真实需求与变现优先级
引言：政策密集落地，释放强烈信号
2025年四季度至2026年初，国家与地方层面密集出台氢能支持政策，力度之大、覆盖之广、机制之新，前所未有：
国家层面：
• 《能源法》施行：2025 年 1 月 1 日正式施行，首次在法律上确认氢能的 “能源属性”，终结其长期被归为 “危化品” 的管理困境。
• 首批氢能试点项目公示：2025 年 10 月，国家能源局公示首批 41 个能源领域氢能试点项目及 9 个区域试点，覆盖 “制 - 储 - 运 - 用” 全链条。
• 《节能降碳中央预算内投资专项管理办法》印发：2025 年 9 月印发（10 月公开），明确对低碳零碳示范项目（含氢能）给予最高 20% 的中央资金支持。
• 《“十五五” 现代化基础设施体系指导意见》发布：2025 年 12 月，首次提出 “推进全国绿色氢氨醇规划布局”，将灰氢替代与绿氢应用上升为国家战略。
地方层面
• 北京市修订氢能政策：2024 年 12 月发布修订版《支持氢能产业发展的若干政策措施》，2025 年起实施，对加氢站最高补贴 500 万元，运营补贴 10 元 / 公斤。
• 广州白云区、厦门、芜湖等地加氢站补贴政策：2025 年 12 月相继出台专项政策，加氢站补贴普遍达固定资产投资的 50%，单站最高 500 万元。
• 河南省氢燃料电池货车免通行费：2026 年 1 月 1 日起，将免通行费政策扩大至 4.5 吨及以下氢燃料电池货车，有效期至 2027 年底。
这一系列政策不再是零散鼓励，而是从法律地位、战略定位、财政机制到考核体系的系统性制度构建。市场普遍解读为：氢能产业已迈过“要不要做”的争论阶段，进入“必须做、快做、规模化做”的实施周期。
但热潮之下，一个关键问题亟待回答：这些政策真能催生可持续的商业需求，还是又一轮“示范依赖型”投入？
笔者认为，答案取决于我们是否看清三个现实：
1. 并非所有氢能方向都同等成熟——技术卡点分布极不均衡；
2. 并非所有应用场景都具备经济性——只有短链闭环模式接近盈亏平衡；
3. 并非所有“氢能概念股”都在赚钱——多数仍处烧钱阶段，少数已实现现金流。
下文将从制度拐点、技术瓶颈、变现路径与真龙头筛选四个维度，穿透概念泡沫，识别结构性机会。
一、五大制度拐点：从“身份模糊”到“强制采购”
过去制约氢能的核心，不是技术，而是制度。2025年前后，五大信号同步释放，系统性破除发展障碍：
1. 法律地位确立：氢能是“能源”，不是“危化品”
• 实质突破：加氢站可进城区、分布式制氢合法化、管道输氢获得法律依据。
• 影响：直接打通“可再生能源就地制氢—就地消纳”最后一公里。
2. 战略层级跃升：“十五五”明确氢能为未来产业核心
国家级产业集群（京津冀、长三角、粤港澳）加速成型，资源向全链条整合者倾斜。
3. 全链条试点落地：从“单点示范”迈向“系统集成”
宝丰能源绿氢耦合煤化工、河钢氢冶金、鄂尔多斯重卡专线等项目进入商业化验证期。
4. 财政机制升级：补贴退坡，但政府采购+专项债成新引擎
环卫车、港口机械强制氢能比例，加氢站建设补贴300–500万元/座。
5. 强制性需求牵引：绿氢纳入能耗双控与可再生能源考核
高耗能企业必须采购绿氢以抵扣碳排放或能耗指标，B端需求从“可选”变“必选”。
关键判断：这五大信号不是孤立利好，而是一个相互强化的制度闭环——法律松绑 → 战略引导 → 场景验证 → 财政托底 → 考核倒逼。氢能正从“政策驱动”转向“制度内生需求”。
二、技术全景图：哪里是真卡脖子？哪里已自主可控？
制度打开需求，但技术决定谁能接住。现采用国际通用的技术就绪等级（Technology Readiness Level, TRL） 评估各环节成熟度——该体系共9级，9为满分，表示已在真实环境中长期稳定运行；TRL 8 表示已完成工程验证，通过认证测试，可批量生产。
表1：氢能产业链技术卡点与国产化现状（2025年）
结论：
• 真卡脖子：PEM电解槽的质子交换膜（科慕、戈尔垄断）、IV型瓶的高强碳纤维（东丽主导）、液氢核心设备。
• 伪卡脖子：碱性电解槽、III型储氢瓶、商用车燃料电池系统——这些环节国产技术已基本自主，甚至具备出口能力。
• 最大误区：把“氢能整体不成熟”等同于“所有环节都不行”。实际上，碱性制氢 + 高压气态储运 + 重卡/工业应用这条路径，已在特定场景跑通经济模型。
三、变现能力排序：哪条路径最接近经济性拐点？
现以终端用氢成本和基础设施依赖度为双维度，评估各方向的产业化优先级：
表2：氢能应用场景经济性四象限（2025年）
核心规律：越封闭、越固定、越重载的场景，氢能越容易赚钱。
• 最优路径：工业内部循环。宝丰能源利用自建光伏制氢，直接用于煤制烯烃，绿氢成本仅18元/kg，比外购灰氢+碳税更便宜。
• 次优路径：固定线路重卡。如鄂尔多斯煤矿—包头钢厂专线，日均500公里，仅需2–3座加氢站，亿华通系统已实现每万公里运营成本低于柴油车。
• 最难路径：乘用车与长距离液氢——前者受限于加氢站密度（全国仅474座），后者液化能耗占氢能量30%，经济性差。
四、A股真龙头筛选：谁有订单？谁有毛利？谁有现金流？
在370余只“氢能概念股”中，必须穿透概念，看三个硬指标：氢能业务占比、毛利率、经营性现金流。除主板与科创板外，北交所正涌现出一批“小而美”的隐形冠军。
表3：A股及北交所主要氢能企业变现能力对比（2024–2025年数据）
北交所亮点解析：
• 方盛股份：专注燃料电池热管理系统，其水冷板、氢气加热器已进入国鸿、重塑等一线厂商供应链，2023年氢能相关收入同比增长48%，毛利率超35%，是典型的“卡位核心部件+绑定大客户”模式。
• 凯大催化：在燃料电池催化剂领域突破铂载量降低技术，已进入批量化试生产阶段，并通过投资亿氢科技打通下游应用，是国内少有的催化剂自主化尝试者。
• 硅烷科技：利用焦炉煤气副产氢，经PSA提纯至99.999%，成本低于15元/kg，直接供应本地化工与电子企业，实现“工业副产氢—高值化利用”闭环，现金流稳健。
方盛、硅烷、凯大均已实现盈利与正向现金流，属“小而美”隐形冠军；菲尔特作为PEM上游关键部件商，具备转板北交所潜力。
筛选结论：
• 最强变现能力：仍属宝丰能源（自用闭环）；
• 最稳设备/部件商：方盛股份、硅烷科技——北交所“小巨人”凭借细分领域专精特新属性，已实现盈利与正向现金流；
• 高弹性国产替代标的：凯大催化（催化剂）、方盛股份（热管理）代表北交所在“卡脖子”环节的突破可能。
五、投资策略：聚焦“短链闭环”与“国产替代”两条主线
基于以上分析，未来3年应聚焦两大确定性方向，并关注北交所在中游核心部件的“隐形冠军”。
1. 短链闭环型项目（制–用一体化）
• 代表：宝丰能源（化工）、硅烷科技（工业氢提纯）、东华能源（PDH副产氢转型）；
• 逻辑：绕开储运，内部消纳，成本可控。
2. 国产替代加速环节
• PEM电解槽整机：阳光电源（A股唯一量产）、氢辉能源（拟IPO，膜电极自研）；
• PEM核心部件：菲尔特（双极板）、凯大催化（催化剂）、泛亚微透（质子膜基材探索）；
• 热管理：方盛股份（北交所，绑定头部电堆厂）。
3. 氢能基础设施安全配套
• 需求来源：加氢站、绿氢基地、数据中心对本质安全备用电源的刚性要求；
• 代表企业：昆工科技——铝基铅碳电池无起火风险，已在河南空港“储发一体”项目验证商业模式；
• 潜在催化：若未来《加氢站安全规范》强制要求配置水系储能，其价值将重估。
• 特别提示：PEM虽效率高，但受制于全球铱年产量仅7–10吨，大规模推广需低铱/无铱技术突破。当前更适合高附加值、小规模场景。
六、结语：制度拐点已至，但赛道需精准打击
氢能产业最大的认知偏差，是试图用同一套逻辑覆盖所有场景。事实上，只有那些能绕开储运瓶颈、绑定刚性需求、实现内部闭环的路径，才具备真实变现能力。
五大政策信号打开了千亿级需求，但技术现实决定了：赢家不会是“全产业链布局者”，而是“在正确场景做正确事”的专注者。
对投资者而言，与其追逐宏大叙事，不如紧盯三类企业：
• 有场景的制氢者（如宝丰能源、硅烷科技）——需求自给，成本可控；
• 有订单的设备/部件商（如厚普股份、方盛股份、菲尔特）——受益于基础设施先行；
• 有安全刚需的配套者（如昆工科技）——在特定场景具备不可替代性。
而北交所正成为国产替代的“隐形冠军孵化器”：方盛、硅烷、凯大、菲尔特等企业虽市值小，但多数已实现正向经营现金流、绑定真实客户、毛利率高于行业平均，是观察氢能国产化进程的“微观窗口”。
当别人还在争论“氢能是否终极能源”时，聪明的钱早已在能赚钱的细分战场悄然布局——无论它在主板、科创板，还是北交所。
备注：
在技术评估领域，“成熟度 ” 指的是 技术就绪等级（Technology Readiness Level, TRL），这是国际通用的技术成熟度评价体系，最初由美国国家航空航天局（NASA）于1970年代提出，后被美国国防部、能源部及欧盟、中国等广泛采纳。
$华光环能(SH600475)$ $厚普股份(SZ300471)$ $宝丰能源(SH600989)$
风险提示：本文所有数据来源于公开资料整理，仅作为作者本人的投资思考。