中际王军：不存在大家担心的cpo大量上量导致可插拔减少的局面，今年明年后年没有任何一家大客户大规模部署CPO
lumentum总裁：明年上半年数亿美元CPO订单，OCS和CPO将成为重要增长点
不是，中际旭创就没有cpo 技术储备？人家就不知道做cpo 就只知道做现在的可拔插光模块？
技术迭代期真乱啊，混乱成一锅粥，AI时代迭代真快
混沌期管住手别来回追控制仓位对多数人是最优解。
我们来深入分析一下这种“矛盾”的本质：
表面矛盾：对“大规模部署”的定义和节奏截然不同
1. 中际旭创（中国光模块龙头，代表可插拔阵营）：王军的表态非常明确、坚定。
· 核心观点：至少在未来三年（2024-2026），行业主流、特别是云巨头（“大客户”）的数据中心内部互联，仍将以可插拔光模块（特别是下一代1.6T） 为主力。CPO（共封装光学）不会在这段时间内形成大规模的、替代性的部署。
· 潜台词：市场对CPO颠覆可插拔的担忧是“过早的”，可插拔技术路线仍有很长的生命周期和确定性增长。
2. Lumentum（美国光学元件龙头，押注CPO/硅光技术）：其总裁的说法则描绘了另一幅图景。
· 核心观点：CPO已经进入商业化落地前夜，明年上半年（2025H1） 就能获得“数亿美元”级别的订单。这并非实验室样品，而是可观的商业合同，将成为公司重要的新增长点。
· 潜台词：CPO的拐点已经临近，市场爆发比很多人想象的更快。
如何理解这种“矛盾”？—— 可能并不在同一维度竞争
这种矛盾的背后，反映了 技术路线、应用场景和市场话语权的竞争。有几种合理的解释：
1. 场景不同，客户不同：
· 中际旭创所说的“大客户”可能主要指现有的、追求成本效益和部署灵活性的超大规模数据中心（如传统AI训练集群互联），这些场景下可插拔方案成熟、成本低、维护方便，优势明显。
· Lumentum获得的数亿美元CPO订单，可能来自个别激进的技术领导者（如某家特定云厂商），用于其下一代更前沿的AI集群架构、或特定高密度低功耗场景（如交换机内部互联）。这是一个细分但高价值的早期市场，而非全行业普及。
2. “大规模部署”的定义标准不同：
· 对于中际旭创这样年收入规模已达数百亿人民币的公司来说，“大规模部署”意味着在全球数据中心市场占有显著份额，足以影响其主流产品线的收入结构。他们认为未来三年还达不到这个程度。
· 对于Lumentum而言，“数亿美元订单”已经是其新业务线一个非常强劲的起点，足以称之为“重要增长点”，但这笔钱放在整个全球光模块市场中，占比可能仍然很小。
3. 产业链位置与利益不同：
· 中际旭创是光模块成品制造商，其核心优势在于可插拔光模块的规模化生产、封装和测试。CPO技术将部分光学功能“封装”到交换机芯片附近，可能重塑产业链，削弱传统光模块厂的价值。他们当然有动力强调可插拔路线的长期主导地位。
· Lumentum是光学元件与半导体技术提供商（激光器、硅光芯片等）。在CPO技术中，其核心元件（硅光芯片）的价值占比可能更高。他们自然有动力推广CPO，从而在新技术价值链中占据更有利的位置。
结论：矛盾反映了产业过渡期的混沌
他们的说法并不一定有一方是错的，更可能描绘了同一产业变革的两个不同侧面：
· 主流 vs. 先锋：未来3年，可插拔（特别是1.6T）仍是绝对主流和增长基石，这是中际旭创观点的合理性。但同时，CPO将在特定客户、特定场景中开启商业化，实现从0到1的突破，这是Lumentum观点的依据。
· 渐进式演进 vs. 颠覆性创新：可插拔技术本身也在快速迭代（速率提升、功耗降低），以延续其生命力。CPO则是更革命性的架构变化，需要整个系统（芯片、交换机、冷却）的协同设计，起步慢但远期潜力大。
对于投资者和行业观察者而言，这种“矛盾”反而是健康的。它意味着：
1. 技术路线有竞争，避免了垄断，有利于创新和成本下降。
2. 市场需要密切关注：哪些客户、在什么时间点、以多大规模开始采纳CPO。Lumentum明年上半年的订单具体来自谁，将是验证其说法的关键。
3. 可插拔光模块（特别是800G/1.6T）在未来2-3年的景气度依然有高度确定性，这是当前的投资主线。而CPO是决定5年后行业格局的远期叙事。
简单总结：中际旭创在说“主流市场的现在和近期未来”，Lumentum在说“前沿市场的明天”。两者在时间维度和市场维度上存在错位，共同构成了光通信行业从可插拔向共封装演进的完整图景。
$中际旭创(SZ300308)$