看了下前次辩护律师的文章，结合女儿的公开信以及自己在公门工作多年的阅历，谈下自己的看法：
1：郭总是一个综合能力极强之人，也是一个有信仰有底线之一，本人应该不存在贪腐问题，否则前次留置后根本不可能出来。
2：郭总在本专业（工业经济）领域协调能力很强，尤其是对亚钾的重组及老挝布局钾肥矿立下不朽的大功，而且很有战略眼光和强的执行力，是个优秀的企业家。
3：但是，郭总来质上还是一个文化人，不是一个合格的政府官员，尽管他在政府挂职工作期间，为当地经济发展做出了突出贡献，但他仍然不是一个合格的政府官员，他这类文化人，自视极高，也多有傲气及傲骨（文人共性），他参加工作后，大部分时间都是在国企，尽管身居高位，但国企的政治生态与地方政府的政治生态，尤其是欠发达地区政府的政治生态是有本质不同的，企业上下级关系相对要简单一些，而且更重个人工作能力及业绩，而地方政府复杂太多，更重关系及关系的协调与妥协和融合融入，而学者出身又是从企业挂职地方的官员，如果不主动改变自己，很长时间是极难真正适应和融入这种政治生态的，极易被本地干部视为另类和外人，尤其是本人自身能力又很强，更易出现此状况。
还有一点，郭总仅仅是挂职，挂职干部主要是去渡金，实际权利不大，多是象征性权力，而且地方干部对挂职干部也多是礼貌性尊重，但无实际性敬畏，如果挂职干部不了解这种约定成俗的潜规则，以挂职的身份去干实职的工作，尤其是涉及重要权力及重大利益的项目，常常是不受待见的，而且百分百会得罪地方上的关键人，结仇是免不了的，估计郭总遇到的就是这类情况，而郭总又有文人的自傲与清高，加之不熟悉地方官场惯例与生态，没有主动协调与妥协和解，埋下祸根，，，
4：政府官员，不仅权利极大，同时责任也极大，官员自身干净，没有贪腐之事，并不是不能追究责任，甚至可以追究刑事责任，比如重大安全事故的管理责任，比如赎职罪，比如乱作为，还有比如挪用公款罪，，，
而这次对方追究的就是挪用公款罪，指控郭总在挂职期间利用职权强制要求公家单位借钱给当地民营企业使用，这类问题在地方并非个案，实际上都有类似的事件，关键是站在什么立场和角度看待此问题，如果是站在善意与有利地方经发展的角度，只要结局没有出问题（钱收回来了），好似也没有大问题。
但如果站在恶意及死扣政策条文看，此事也不是完全没有漏洞！
因为在我们国家，公与私是有严格的界限的，如果是国营单位间互相拆借，即使是后来成了烂账，主事者的责任都不是很大，但如果是从公家借给私企，尤其是决策程序上没有完善，无人共责，那么责任又不一样了，不管最后钱回家了否，如果对方（仇家）死扣政策上纲上线，是有漏洞可钻的，此时尽管主事者出于公心，自己也无私利，但如果仇家死咬此事上纲上线，不脱层皮是不可能的，估计郭总此次事件就是类似情况。
5：对郭总本人的飞来横祸，深表同情，但相信法律的公正与理性，郭总如果有错，就承担相应责任，但对亚钾而言，郭总己成过去的历史，无论郭总是否平安回来，对于资源型企业的目前亚钾，都无实质性影响了，类似茅台一样，频繁换了十几位领导，对茅台影响几无，亚钾亦然，因为他不是竞争型内卷式企业，它是刚需型资源型矿企，只要储量在，矿井开采正常，谁当头羊影响甚微。
当然，还是期盼郭总平安归来！
好人一路平安！