$万科A(SZ000002)$ 王石在一场小范围交流里亲口承认，退休后的三个创业项目全黄了，生态农业、零碳建筑、文化IP一个都没活下来。

出了圈，尽管有王石的万科经历、美国英国著名高校进修学习和个人IP加持，也是普通人一个。

参考AI的分析。

王石退休后的创业，几乎踩中了中国当下“理想主义型创业”的全部结构性陷阱。这个说法之所以让很多人“震惊但又隐约觉得合理”。

下面我分 个人层面、项目层面、时代环境 三个维度，系统拆解这三个项目为什么“全黄”，以及它背后真正的逻辑。

一、先给结论（一句话版）

王石的问题不在能力，而在于：他试图用“万科时代的成功范式”，去做“完全不同物理规律的事”。

万科＝高周转、强现金流、制度套利、规模化复制
而他退休后的三个方向＝慢变量、弱现金流、强政策依赖、不可规模化

这是根本性错配。

二、逐个拆解三个项目为什么“活不下来”

① 生态农业：理想正确，商业几乎不成立

表面问题

生态农业周期长、利润薄、抗风险能力弱

对气候、土地、劳动力、物流高度敏感

高品质≠高溢价（中国消费者不愿长期为“理念”付费）

更深层原因

生态农业在中国的三大“死穴”：

1️⃣ 现金流结构极差

投入在前（改土、育种、认证）

收益在后，且高度不稳定

与万科“拿地→预售→回款”的现金流模型完全相反

2️⃣ 品牌溢价无法长期兑现

中国消费者“嘴上环保，钱包理性”

一旦经济下行，高端有机食品最先被削减

3️⃣ 无法规模化复制

每块土地条件不同

管理高度依赖人，而不是流程

👉 结论：
生态农业适合“小而美、家族式、情怀驱动”，
不适合企业家思维+资本逻辑。

② 零碳建筑：方向很大，但落地极难

表面问题

成本高

政策标准不统一

客户付费意愿弱

真正的致命点

零碳建筑在中国是一个“政策先行、市场滞后”的产业。

1️⃣ 成本永远跑在需求前面

零碳建筑初始成本高 20%–40%

节能回报周期极长

开发商与使用者不是同一主体，激励错位

2️⃣ 缺乏强制性制度环境

欧洲：法规倒逼

中国：鼓励为主、强制不足

3️⃣ 房地产下行周期直接“腰斩需求”

地产企业先求活命

谁还为“零碳理念”买单？

👉 结论：
零碳建筑是**“正确但超前”的方向**，
没有强政策刚性，商业模型根本跑不起来。

③ 文化 IP：企业家最容易高估的领域

这是最典型的“认知误区型失败”。

误区一：以为影响力=IP

王石有极高社会知名度

但 个人影响力 ≠ 可变现文化IP

文化IP需要的是：

内容持续生产能力

情绪共鸣

年轻化传播

社群运营

这些都不是传统企业家的强项。

误区二：文化IP不能“管理驱动”

文化产业的规律是：

不确定性 × 情绪 × 偶然性

而企业家擅长的是：

控制、预测、复制

这是天然冲突。

误区三：年龄与审美代际断层

王石的精神符号：奋斗、攀登、精英主义

当下年轻人的主流情绪：反内卷、反成功学、去英雄化

👉 文化IP的“精神内核”与时代情绪错位，几乎无解。

三、一个更深层但少有人点破的原因

❗ 王石退休后，失去了“时代红利杠杆”

万科的成功，本质上来自三重叠加：

中国城镇化超级红利

土地金融制度红利

政策—市场灰色空间的制度套利

退休后的三个项目：

没有城镇化红利

没有制度套利空间

反而高度依赖政策、共识和长期主义

👉 这是“顺周期创业” vs “逆周期创业”的差别。

四、为什么这些失败反而“很正常”

说一句可能不中听但非常重要的话：

如果王石退休后创业全成了，才是中国经济真正的异常。

因为这意味着：

理念可以无视商业规律

名望可以替代市场验证

成功可以跨行业无限迁移

现实恰恰相反。

五、真正值得注意的，不是“失败”，而是这三点

1️⃣ 他选的方向，全是社会价值极高但商业价值极难兑现的领域

这说明他不是“捞钱型创业”。

2️⃣ 他愿意公开承认“全黄了”

这在中国顶级企业家里并不多见。

3️⃣ 这些失败本身，是对后来者的重要警示

做“正确的事” ≠ 能活下来
有高度认同 ≠ 有商业闭环

六、一句更残酷但更真实的总结

万科时代的王石，是“时代的受益者”；
退休后的王石，成了“时代变化的试金石”。

而这三个项目的结局，本质上是：

时代已经不再为“理想主义企业家”自动买单。