深度拆解｜2025智能物流半年报：三条主线决定生死（上）
引言
2025年上半年，中国智能物流（物流自动化）行业在复苏与压力中呈现出典型的“冰火两重天”态势：一方面，行业营收实现微增5.2%，部分企业新增订单同比爆发60%以上，折射出下游需求的强劲回暖；另一方面，毛利率普遍下滑1.5%，扣非净利润剧烈分化——盈利企业改善15%，亏损企业却扩大10%，加之现金流持续承压，行业正深陷低价竞争、成本高企与资金链紧张等多重困境。这一反差并非短期波动，而是宏观经济周期性调整、全球贸易格局重构与技术迭代加速共同作用的结果。
基于对极智嘉、今天国际等13家独立上市智能物流、物流自动化公司的2025年半年报深度剖析，本文认为，行业已从粗放式规模扩张步入以质量与效率为核心的深度转型阶段。若无法突破盈利瓶颈与运营效率低谷，大量中小企业将面临出清风险。其中，头部企业凭借全球化布局与技术壁垒持续领先，而部分尾部企业则陷入主业“伪繁荣”，增长难以兑现。展望下半年，订单转化能力将成为企业竞争的关键分水岭。与此同时，AI与具身智能的深度融合有望成为激活行业的“鲶鱼”，推动产业链价值重构与运营模式革新。
// 第一部分 //
2025年上半年经营情况分析
1.行业整体环境与发展态势
2.2025年上半年行业趋势：分化与转型
2.1 低价内卷与毛利率分化
2.2 海外市场开拓成效显著
2.3 具身智能与人形机器人布局
2.4 目标行业拓展与转型
2.5 主要动作与战略调整
3.营收分析：增长分化明显
4.毛利率分析：普遍承压，分化加剧
5.扣非净利润分析：真实盈利能力考验
6. 研发投入与创新方向
6.1 研发费用分析
6.2 主要研发产品与方向
6.3 研发人员薪酬分析
7.销售费用分析：战略分化的体现
8.海外营收：出海步伐加快
9.新增订单与在手订单：未来增长的晴雨表
10.总结与展望：挑战与机遇并存
10.1 核心发现总结
10.2 未来展望
// 第二部分 //
13家上市公司2025年上半年关键词
1. 今天国际
2. 昆船智能
3. 极智嘉
4. 中科微至
5. 北自科技
6. 德马科技
7. 兰剑智能
8. 音飞储存
9. 东杰智能
10. 科捷智能
11. 中邮科技
12. 井松智能
13. 瑞晟智能
// 第一部分 //
2025年上半年经营情况分析
01 行业整体环境与发展态势
2025年上半年，中国智能物流行业在复杂多变的宏观经济环境下，呈现出显著的分化态势和战略转型特征。随着全球供应链重构、国内市场竞争加剧以及人工智能技术浪潮的推动，行业整体正经历从“规模扩张”到“质量提升”的关键转型期。根据13家主要上市公司的半年报数据，智能物流企业呈现出冰火两重天的发展格局：海外业务领先的企业增长强劲，而依赖国内传统行业的企业则普遍面临盈利压力。
行业发展的宏观环境呈现出多重特征：一方面，国内需求增速放缓，快递、烟草等传统优势领域的投资趋于饱和，价格竞争激烈；另一方面，海外市场空间广阔，特别是东南亚、欧洲和美洲地区的智能物流需求持续增长，为中国具备核心技术优势的企业提供了增量空间。同时，国家政策支持力度不减，人工智能+、智能制造、数字化转型等战略方向为行业发展提供了政策红利。
从技术发展角度看，智能物流行业正从自动化向智能化深度演进，传统的AGV、分拣系统等设备竞争日益同质化，而基于人工智能、数字孪生、具身智能技术的下一代智能物流系统正在成为新的竞争高地。这种技术迭代趋势迫使企业加大研发投入，同时也为行业格局重塑提供了机会窗口。
02 2025年上半年行业趋势：分化、出海与转型
2.1 低价内卷与毛利率分化
2025年上半年，智能物流行业的价格战仍在加剧，尤其是在仓储、分拣等标准化程度高、技术门槛较低的领域。昆船智能的“智能物流系统及装备”业务毛利率仅1.68%，反映出行业“卷到骨子里”的残酷现实。
然而，头部企业正通过差异化策略突围：科捷智能凭借海外高毛利项目与模块化产品设计，毛利率升至21.68%；极智嘉依托核心算法和海外高毛利的优势，将毛利率提升至35.1%。
整体来看，行业正在形成“成本导向型企业”与“技术壁垒型企业”的双轨分化格局，前者拼规模、拼效率，后者则依靠智能化与出海溢价保持利润空间。这种分化趋势或将成为未来2~3年行业格局演变的主线。
2.2 海外市场开拓成效显著
出海仍是智能物流企业业绩增长的最强驱动力。2025年上半年，极智嘉、科捷智能、兰剑智能等企业集体加码海外布局，从“接单出海”升级为“体系出海”。他们密集亮相LogiMAT、PROMAT、日本东京物流展、IMHX等国际展会，通过设立区域总部、海外体验中心与本地交付团队，构建本地化市场服务能力。
科捷智能海外项目收入首次过半，极智嘉海外占比高达79.5%，兰剑智能则实现海外订单同比增长164%。出海不仅成为企业增长的“第二曲线”，也成为品牌与技术国际化的关键战场。谁能在海外形成交付与生态闭环，谁就能在下一轮行业竞争中掌握话语权。
2.3 具身智能与人形机器人布局
2025年，具身智能与人形机器人成为智能物流企业重点探索的前沿方向。当前，这一领域仍处于早期研发与场景验证阶段，尚未形成实际营收贡献，但其潜力已引发行业高度关注。具身智能机器人在物流中的应用主要聚焦于高复杂度的拣选、搬运与分拣环节，目标是让机器人具备“理解场景、灵活操作”的能力。
极智嘉发布面向仓储场景的具身智能基座模型 Geek+ Brain，提升复杂货品识别与操作精度；德马科技在具身机器人大脑及作业数据大模型训练上取得阶段性突破；北自科技与清华系企业星动纪元联合探索人形机器人在工厂内的协作作业；井松智能则启动轮式类人搬运机器人的预研工作。总体来看，具身智能正成为企业从“机械自动化”迈向“感知智能化”的关键研发方向，其商业化落地仍需技术积累与场景磨合。
2.4 目标行业拓展与转型
在传统制造投资趋缓的背景下，智能物流企业正加速向新行业与新场景延伸。冷链物流成为2025年上半年爆发增长热点，托盘四向车已成为核心配置，爆出多个超亿元项目；石化行业持续有整线项目落地，推动仓储与危险品搬运的自动化升级；汽车零部件、医药与医疗领域订单增长显著，需求从自动化仓储扩展到全流程智能配送。
新能源依然是重要支撑，科捷智能、今天国际等企业深度参与全球锂电与储能供应链，推出储能自动化入簇方案。可以看出，行业正从“产品驱动”转向“行业解决方案驱动”，企业竞争力比拼的已不只是技术，而是能否快速理解并重构客户的生产与供应链模式。
03 营收分析：增长分化明显
中国智能物流行业近三年上半年营收对比
营收：整体增速放缓，增长动能出现分化
A 整体概况：高基数下增速显著放缓
2025年上半年，智能物流行业总体营收继续增长但明显趋缓。13家上市企业平均营收7.26亿元，较2024年7.16亿元仅增长1.4%，远低于前一年的15.9%。这表明行业已进入“高基数、低增长”的平稳阶段。宏观制造业投资放缓、项目周期拉长、订单确认节奏延后，成为制约收入增速的主要因素。从结构上看，企业间的分化正在加剧：部分依托海外市场、核心技术或新兴行业布局的企业仍保持高增，而依赖国内传统行业项目的企业则面临营收波动。整体来看，行业正从“普遍扩张”过渡到“结构性增长”，增长质量取代规模扩张成为新竞争焦点。
B 典型变化：头部企业分化明显，海外与创新成亮点
2025年上半年，行业头部阵营走势分化明显。今天国际营收同比下降14.4%，主要受宏观经济波动与项目验收推迟影响，部分大额项目收入确认延后；中科微至同样出现下滑，因汽车、3C行业投资放缓，新项目签约不足。相比之下，昆船智能营收增长24.4%，得益于烟草、酒业、能源等传统强势行业项目顺利交付；极智嘉增长31%，凭借自主机器人系统在电商、快销和第三方物流领域的强劲需求实现稳步扩张；科捷智能增长虽仅2.2%，但海外项目收入首次过半，订单同比激增155%。可见，“出海能力+技术壁垒”已成为智能物流企业营收增长的核心驱动力。
04 毛利率分析：普遍承压，分化加剧
中国智能物流行业近三年上半年毛利率对比
毛利率：低价竞争持续，盈利能力分化明显
A 整体概况：价格战延续，利润空间持续收窄
2025年上半年，智能物流行业平均毛利率降至21.29%，同比下降2%，连续两年下滑。行业整体仍处于“低价保单”的竞争阶段，尤其在仓储物流、输送分拣等标准化设备领域，报价下探与客户议价强化使毛利持续承压。与此同时，海外项目与高技术含量产品的比重增加，成为少数企业维持利润的关键。总体来看，行业毛利率分化趋势加深，价格竞争短期难缓，但技术创新与模块化交付正逐步成为盈利修复的重要路径。
B 典型变化：技术领先者稳利，传统项目型企业承压
昆船智能 2025年上半年营收、成本、毛利率对比
2025年上半年，昆船智能整体毛利率仅8.7%，特别是在“智能物流系统及装备”业务毛利率仅1.68%，显示出传统项目型业务利润空间极度压缩，基本上算是赔本赚吆喝；而极智嘉毛利率高达35.1%，同比提升3%，得益于其算法与海外溢价能力；科捷智能毛利率亦维持在21%+，通过模块化设计、采购优化以及精益管理、供应链优化等方式抵消了价格下行压力实现稳定盈利。对比来看，技术自研、场景标准化和海外盈利能力是提升毛利率的关键。未来，毛利差距可能进一步拉大，行业将形成以“技术优势+海外业务”为核心的盈利新高地。
05 扣非净利润分析：真实盈利能力考验
中国智能物流行业近三年上半年扣非净利润对比
扣非净利润：利润承压加剧，盈利质量待提升
A 整体概况：增长放缓与成本上升形成双重压力
2025年上半年，行业平均扣非净利润仅1627万元，同比下降35%，降幅远超营收增速。项目延期、汇率波动、人工成本与研发费用增长成为主要拖累。多数企业陷入“营收正增长但利润下滑”的状态。行业盈利结构正在发生变化——硬件集成利润下滑，而软件系统、数字平台及运维服务成为新的利润增长点。整体来看，企业利润率分化显著，扣非净利率稳定性将成为衡量企业经营韧性的核心指标。
B 典型变化：高技术与出海型企业表现抗跌
科捷扣非-4158.95万同比减亏13.63%、昆船扣非-2464.25万减亏7.14%但“增收未增利”，中科微至扣非-8500万亏幅扩大、井松扣非-231万由盈转亏，今天国际扣非1.58亿同比-31.3%仍盈利、极智嘉扣非亏大幅收窄逼近盈亏平衡，行业矛盾在毛利×交付效率×规模难解，主线为出海与高毛利结构、精益交付与现金流，盈利能力正由“规模驱动”转向“技术驱动”，能建立稳定系统化收益者方可抵御周期。
06 研发投入与创新方向
中国智能物流行业近三年上半年研发投入费用对比
6.1 研发投入：创新加码，形成长期竞争壁垒
A 整体概况：持续高投入，研发强度保持稳定
2025年上半年，智能物流企业平均研发投入达到4860万元，同比小幅增长。研发强度（研发投入/营收）维持在6%~8%之间，显示出行业对技术创新的长期坚持。当前研发重点集中于机器人算法优化、柔性调度系统、数字孪生平台与具身智能方向。尽管短期压缩利润空间，但持续投入正为企业未来差异化产品与国际竞争力奠定基础。研发已从“成本中心”转向“增长驱动”。
B 典型变化：头部企业持续加码，技术布局更前沿
极智嘉、德马科技、井松智能在AI算法、群控与具身智能上加码，北自科技联手清华系探索人形机器人物流“研发联盟”，而部分传统集成商转向标准化设备优化、投入趋稳。研发强度分化显著：北自科技研发费同比+39.72%投向人形机器人，科捷智能同比+8.45%用于RCS调度与多语言以适配出海；相对，中科微至同比-21.16%、今天国际同比-12.25%或削弱中长期技术势能。从占比看，极智嘉约14.3%、科捷10.92%、兰剑10.33%高于行业均值，印证“技术驱动”正替代“规模驱动”，研发强度将直接重排未来格局。
6.2 主要研发产品与方向
2025年上半年，智能物流企业的研发活动主要集中在三个方向：
· 智能机器人技术升级：从AGV到AMR的技术迭代是研发重点。井松智能推出的X-FMR下一代智能叉取机器人实现了从AGV到AMR的技术迭代，据称能较传统仓库提升70%至140% 的综合流转效率，节省人工成本最高达70%，仓储密度提升3至6倍。科捷智能成功研制“空中穿梭机器人”。
· 软件与算法平台开发：极智嘉以“Hyper+”超大规模群调度（可调度机器人超5000台）与“Robot Matrix”通用平台奠定底座；科捷智能强化RCS调度与多语言跨区域协同，支撑出海；兰剑智能深耕WES/WCS与群控并与山东大学共研仿真联调；德马科技推进WES中台，打通WMS/WCS与数字孪生；井松智能迭代AMR群控、地图建模与多机避障；昆船智能在航空/烟草等行业沉淀WMS/WCS算法库。平台化与仿真正成为提升交付效率与ROI的关键抓手。
· 具身机器人与人形机器人：极智嘉、德马科技、井松智能在群控、感知与末端执行协同加速迭代，北自科技携手清华系推进人形机器人物流应用“研发联盟”。短期聚焦搬运、拣选、巡检等半结构化场景，以“群控+RCS+安全协作”拉升系统级ROI；中期关键在算法大模型与低成本高可靠关节/手爪的工程化，并完善标准接口与验证体系。预计未来2~3年进入从示范到小规模复制窗口，胜负手在单位小时TCO、交付可靠性与海外适配能力。
· 行业特定解决方案：针对不同行业的特殊需求开发定制化解决方案。科捷智能创新推出储能自动化入簇系统集成解决方案，并参与行业标准制定。北自科技获得了“基于元宇宙的车间物流系统联合研发的方法、系统”的发明专利授权，展示了其在数字孪生、元宇宙等前沿技术与物流融合方面的探索。
6.3 研发人员薪酬分析
中国智能物流行业近三年上半年研发人员平均薪酬对比
作为牛马的我们最关心钱包：2025 H1 智能物流研发人均月薪约1.62万，较2024 H1 的1.58万、2023 H1 的1.55万稳步上行，“人才溢价”明显。中科微至2.15万、井松2.02万、德马科技2.01万等研发人均薪酬维持较高水平，反映出行业核心岗位（算法、视觉、控制）的薪酬显著上涨。为抢人，企业一边提薪加股激励（如科捷管理费+10.34%、回购股份用于持股计划），一边通过产学研合作降成本（兰剑×山大、北自×星动纪元）。薪酬上行大概率成为长期刚性。
07 销售费用分析：战略分化的体现
中国智能物流行业近三年上半年销售费用对比
销售费用：行业控费成趋势，但战略分化更为明显
A 整体控费收缩：销售投入从扩张走向效率优先
2025 年上半年，13 家上市企业销售费用平均 4395.30 万元，较 2024 年的 4498.38 万元略降；若剔除极智嘉，则 12 家集成商平均销售费用连续三年下降（3265.17 万 → 3098.15 万 → 2950.16 万），行业控费趋势更加清晰。本轮下降并非需求减弱，而是企业销售策略从“拉网式获客”向“重点客户深耕”转型。
比如今天国际销售费用同比下降 23.94%，主要因销售团队激励支出减少；昆船智能同比下降 39.40%，源于职工薪酬下降；音飞储存同样呈下降趋势。可以看到，集成商的重复客户多、行业集中度高，更依赖关系深耕而非大量营销投放。因此，销售费用下降的核心不是收缩扩张意愿，而是行业进入“费用效率化”阶段，资源更倾向于投向交付、研发与订单兑现。
B 战略差异凸显：控费型与扩张型企业两极分化
尽管整体控费明显，但积极扩张的企业仍保持高投入。典型如中科微至，2025H1 销售费用同比增加 12.70%，主要因激励机制优化、销售人员薪酬增长 724 万元；兰剑智能销售费用上升，则因大幅加强品牌推广与海外市场布局，参与多场美国、德国、沙特等展会，并扩充销售团队。极智嘉作为产品化与全球化程度最高的企业，其销售费用仍保持行业最高水平。可见，销售费用的高低并非景气信号，而反映企业战略差异：集成商以控费提效为主，依赖行业深耕；产品化与国际化企业则需要投入换增长，通过品牌建设与渠道扩张打开新增量。因此，销售费用走势体现的是各公司未来路径分化，而非市场判断标准。
08 海外营收：出海步伐加快
中国智能物流行业近三年上半年海外营收对比
海外营收：出海步伐加快，“头部突破、整体起势”
A 整体规模扩张：海外成为增量主引擎，披露企业表现亮眼
2025 年上半年海外收入显著增长，出海正在成为智能物流行业最确定的新增量来源。极智嘉以 8.15 亿元领跑，占其整体收入近八成；科捷智能海外收入 2.54 亿元，占比超过 50%，并成为该公司增长的重要驱动；东杰智能（2.24 亿元）、今天国际（1.38 亿元）、中邮科技（3787 万元）、音飞储存（1324 万元）等公司也均维持不同程度的海外业务布局。由于海外客户的项目标准化程度高、项目毛利率更稳定，已披露企业的海外收入总体呈现“规模扩张＋结构优化”的双重趋势。
B 结构性分化加剧：产品化企业领跑，集成商仍在起步
从企业类型看，海外收入呈现高度结构化特征：产品化和模块化能力强的企业增长最突出。极智嘉凭借高标准化的 AMR 与调度系统，在北美、欧洲与东南亚持续扩大市场规模，成为行业海外化的典型样本；科捷智能海外占比过半，基于自有核心技术和模块化的产品系列，已经成为行业内少有的覆盖智能物流、智能仓储、智能工厂三大业务板块。
相比之下，集成商业务逻辑更依赖现场施工、本地交付和集成能力，项目周期长、复杂程度高，在海外市场的推进节奏相对审慎，因此披露海外营收有限或未披露。因此海外市场对集成商相对不友好（特别是海外交付体系不完善的企业）；具备标准化产品体系、全球交付能力与海外开拓渠道能力体系的企业才可能持续获益。这也意味着，未来 2–3 年海外业务将进一步强化行业分层，加速形成“产品型企业出海领先、工程型企业稳扎国内”的结构。
09 新增订单与在手订单：未来增长的晴雨表
2025 年上半年，智能物流企业的新签订单与在手订单整体显著优于营收表现，显示目标行业需求并未减弱，而是向大项目、强行业、高确定性场景集中，呈现出“订单强、收入弱、周期拉长”的工程型增长特征。
订单增长最突出的是能源、电力装备、新能源和稳健型行业（如烟草、酒业、食品医药、冷链），构成了当前最强的需求底盘。今天国际新增订单 21.43 亿元，同比增长 101%，其中新能源、烟草、石化等传统优势行业贡献 18.69 亿元；兰剑新增订单 15 亿元，同比增长 96%；中科微至在手订单规模达到 35.51 亿元，前五大客户占比接近 52%，行业集中度高、客户黏性强；北自科技在手订单更是高达 52.66 亿元，涵盖化纤玻纤、食品饮料、家居家电等多个强需求领域。
订单结构显示，下游投资从“扩产驱动”转向“效率驱动”，智能物流需求由传统行业全面转向电力装备、新能源、高端装备制造等长期景气赛道。海外订单亦呈现突破势头，包括今天国际 2.68 亿元、兰剑 1.4 亿元等，说明国际市场正成为新的增量来源。整体来看，行业已经进入“结构性增长”阶段：订单规模不再取决于行业景气度，而取决于企业能否深耕优势行业、形成可复制的解决方案，并持续提升交付能力与海外拓展能力。
10 总结与展望：挑战与机遇并存
综合13家智能物流上市公司2025年半年报，行业正经历深度分化与战略转型。海外业务领先、技术优势明显的企业增长强劲，而依赖国内传统行业、同质化竞争严重的企业则面临巨大压力。
10.1 核心发现总结
· 增长分化明显：极智嘉、科捷智能等海外业务占比高的企业营收增长强劲（极智嘉+31.0%，科捷智能海外订单+155.55%），而依赖国内市场的企业增长乏力甚至下滑（中科微至-25.4%，音飞储存-19.0%）。
· 盈利能力承压：行业毛利率整体承压，但企业间分化加剧。极智嘉毛利率提升至35.1%，而昆船智能毛利率降至8.70%。扣非净利润表现差异明显，部分企业亏损收窄，但也有企业亏损加大。
· 研发投入分化：头部企业持续加大研发投入，聚焦前沿技术（北自科技研发费用+39.72%），而部分业绩承压的企业则削减研发（中科微至研发费用-21.16%），可能影响长期竞争力。
· 订单储备差异大：海外订单和新兴行业订单增长强劲（科捷智能海外订单+155.55%，兰剑智能新增订单+96%），为未来业绩提供保障；但订单转化效率存在差异，部分企业订单充足但当期业绩承压。
10.2 未来展望
面向2025年下半年及更长远的未来，智能物流行业将呈现以下发展趋势：
· 出海深化与本地化运营：海外市场将继续成为行业核心增长引擎，企业从简单“出口设备”向“本地化建厂、运营和服务”升级，深度参与全球竞争。
· 技术融合与智能化升级：人工智能、数字孪生、具身智能等技术将与智能物流深度融合，软件和算法能力成为核心竞争力。极智嘉Geek+ Brain大模型、井松智能多模态感知导航等技术创新将推动行业向更高水平发展。
· 行业整合与格局优化：拥有技术、品牌、资本优势的头部企业将进一步攫取市场份额，缺乏竞争力的中小厂商生存空间被挤压，行业集中度有望提升。
· 盈利质量与现金流管理：在宏观环境存在不确定性时，健康的现金流和良好的盈利质量成为企业生存发展的关键。改善经营性现金流、优化负债结构、提升运营效率将成为企业管理的重要课题。
智能物流行业正处于从“高速增长”向“高质量发展”转型的关键时期。那些能够同时驾驭国内国际两个市场、持续进行技术创新、并能为客户提供真正降本增效的端到端解决方案的企业，将在行业洗牌中脱颖而出，引领智能物流行业的下一轮发展。
// 第二部分 //
13家上市公司2025年上半年关键词
01 今天国际：承压背后的订单储备
回顾解析
2025年上半年，今天国际整体经营面临明显压力：公司实现营收 14.12 亿元，同比下滑 14.36%。 扣非后归母净利润为 1.58 亿元 ，同比减少 31.25%。核心业务中，系统综合解决方案（集成业务）收入占比最高，但其增长也不及此前预期；机器人产品与工业软件业务营收分别大幅下降（机器人同比降 34%，软件同比降 42%），反映其在高端自动化业务上的短期兑现能力受到挑战。
亮点与隐忧
尽管业绩短期承压，但今天国际上半年新增订单强劲：新增订单 21.43 亿元，同比增长 101.2%。其中新能源、烟草、石化产业合计新增约 18.7 亿元，新能源行业成为其重要增长来源。同时，截至中报期末，公司在手未确认订单高达 47.48 亿元，为未来多个季度收入提供保障。管理层在业绩说明会上表示，未来会加快订单交付节奏、强化技术投入、提升管理效率，并继续深入海外市场以兑现这些“弹药”。
总结
今天国际虽然当前营收与净利出现回落，但其未来增长基础（订单储备）颇为扎实。接下来能否把强劲订单转化为持续高质量营收，将是观察其是否能“穿越这一周期”的关键。
02 昆船智能：规模扩张，盈利受压
回顾解析
2025 年上半年，昆船智能实现营业收入同比增长约24.4%，显示出公司在传统行业项目上的交付节奏和订单兑现能力较强（如烟草、酒业、能源等）。但同期毛利率仅约8.7%，盈利水平明显偏低，表明收入主要来自低毛利、议价空间小的大型工程交付。
亮点与隐忧
亮点在于公司能在传统优势行业持续拿单并完成交付，推动营收规模扩张，这在短期内增强了现金流和业务覆盖面；同时大额项目的落地也为未来维保与增值服务创造了入口。
隐忧则更明显：项目以低毛利为主，导致规模扩张并未转化为利润弹性；此外，过度依赖传统行业订单使得公司对景气回落较为敏感，且在提高软件化、服务化比重以改善毛利方面仍需加速。总体风险点集中在“营收与毛利不同步”和“业务结构升级滞后”。
总结
昆船智能在 2025H1 展现出强大的交付与规模能力，但短期内需重点解决盈利结构问题：提升高毛利业务比重、推进产品/服务模块化与软件化变现，才能把“规模”优势转化为可持续的利润和估值支撑。
03 极智嘉：高增稳进
回顾解析
2025 年上半年，极智嘉整体呈现出“持续高质量增长”的态势。公司实现营业收入 10.25 亿元，同比增长 31%，在 13 家独立上市的企业中位于前三。增长主要来自其核心机器人产品与系统解决方案持续放量，电商零售、时尚快销、3PL 等核心行业需求仍保持韧性。同时，极智嘉依托海外市场深度布局带来的规模化交付能力，使收入结构更加稳健，收入增长不再依赖单一行业、单一区域，而是呈现多点支撑的格局。
亮点与隐忧
亮点在于盈利质量与全球化布局双双强化。公司毛利率提升至 35.1%，继续保持行业顶部区间，显示出产品溢价能力与技术壁垒优势；海外收入占比高达 79.5%，订单和交付覆盖全球 40 多个国家与地区，形成强大的全球服务能力与渠道体系。同时，公司在具身智能方向提前卡位，推出 Geek+ Brain 与机械臂操作方案，为中长期产品矩阵扩展奠定基础。
隐忧在于，持续扩大海外业务对供应链协同、服务体系与成本控制提出更高要求；且具身智能短期仍属于战略投入期，投入回报节奏取决于场景落地速度。
总结
极智嘉在 2025 年上半年依旧展现出“增长与质量兼具”的领先态势：有规模、有毛利、有全球化能力，也在积极布局下一代技术方向。未来能否继续保持高增长，将取决于其海外交付效率、产品结构升级以及具身智能的商业化落地速度。
04 中科微至：规模滑落
回顾解析
2025 年上半年，中科微至的整体表现可用“规模滑落”来概括。公司上半年营收明显低于去年同期，是 13 家独立上市企业中营收下行幅度较为显著的企业之一。收入下降既来自行业竞争加剧、项目获取难度提升，也来自部分重点项目交付节奏偏慢，使得收入确认未能如期释放。利润端同样承压，扣非净利润持续为负，反映主营业务尚未形成稳定的正向造血能力。作为以智能物流装备、自动化系统为主的企业，中科微至在传统业务模式下对项目型收入依赖度较高，导致在行业增速放缓周期下更容易承受波动。
亮点与隐忧
亮点方面，公司在产品技术端仍保持一定积累，部分细分装备具备成本与交付优势；同时在部分区域市场仍保持较高的客户黏性，为后续业务恢复保留了一定基础。
隐忧方面，则主要来自两点：一是收入规模下滑叠加扣非净利持续为负，说明主营业务盈利模式有待提升；二是项目型业务占比高、交付周期长，使公司在当前行业利润普遍承压的背景下，难以通过规模化复制或软件化增强来对冲下行压力。若无法在新签订单质量、现金流、产品化程度方面实现突破，公司的业绩波动仍可能延续。
总结
2025 年上半年，中科微至处于“营收下滑、盈利承压”的调整阶段。短期需提升项目交付效率与产品化能力，中期则要通过优化业务结构、提高技术含量和服务占比来增强盈利韧性。总体而言，公司仍处于筑底期，能否在未来把技术优势转化为规模化收入，将决定其恢复速度与市场竞争力。
05 北自科技：规模承压，结构在变
回顾解析
2025 年上半年，北自科技整体处于“规模承压”的阶段，营收较去年同期出现回落，主要受传统工业自动化项目招投标放缓及部分大项目确认延后影响。不过，公司在业务结构上出现了一些变化：柔性物流装备、机器人集成、以及具身智能相关方案的投入持续加大，呈现从“传统集成”向“智能系统 + 新技术研发”并举的方向切换。
公司在技术研发端保持较高投入，尤其是在仓储机器人、调度系统以及具身智能方向的探索推动了产品线的升级，但短期内尚未显著体现为收入贡献。同时，部分行业客户（如装备制造、电力、流程工业）在投资节奏上的收紧，也使得北自科技的订单兑现周期偏长。
亮点与隐忧
亮点方面，公司与星动纪元达成战略合作，推进人形机器人在物流场景的探索应用，显示其在“新方向”上的前瞻布局；同时，智能仓储、自动化改造等细分项目仍保持稳定需求，具备未来释放潜力的基础。
隐忧则在于：主营业务规模未能有效放大，行业投资节奏偏慢叠加项目交付周期长，使收入端短期承压；新技术方向尚处于探索期，研发投入上升但短期回报有限。公司未来增长的关键将取决于——能否让“新业务”尽快转化为实质性的商业订单与可复制方案。
总结
北自科技 2025H1 的核心特征是“规模承压、结构调整”，公司在技术端持续投入、方向上更具前瞻性，但短期经营表现仍受制于行业整体投资节奏。若未来具身智能、智能仓储等新业务能放量，公司有望在新一轮行业周期中获得更强增长动能。
06 德马科技：稳中求进
回顾解析
2025 年上半年，德马科技整体呈现“稳中求进”的经营态势。公司实现收入保持小幅增长，业务结构延续“输送分拣装备 + 智能物流解决方案”双轮驱动模式，行业覆盖面仍然较广，包括快递、电商、鞋服、医药、制造等传统优势领域。相比行业内部分增长承压的企业，德马的收入表现相对稳定，体现出其在成熟行业的深度耕耘优势。但与此同时，由于行业整体竞争加剧、交付复杂度提升，公司毛利率仍处于温和波动区间，盈利能力没有出现明显突破。
亮点与隐忧
亮点在于，公司在具身智能与大模型方向持续投入，加速推进“具身机器人大脑”与作业数据大模型训练，属于行业中较早进行算法与智能化前置研发布局的企业之一。此外，德马在欧洲与东南亚等海外市场保持渠道合作与项目推进，海外业务规模虽不算庞大，但成长性逐步显现。
隐忧在于，公司主营分拣与输送装备的市场竞争最为激烈，行业价格战长期存在；同时，新技术研发投入的短期回报并不显著，给公司利润端带来一定压力，整体盈利能力仍需结构性改善。
总结
德马科技在 2025 年上半年表现“稳、准、有方向”。收入稳健、行业根基深厚，同时具身智能等前瞻研发方向清晰，具备未来增长弹性。但短期盈利改善仍受行业竞争压制，需要通过技术升级、方案化能力提升和海外市场突破，才能进一步打开增长空间。
07 兰剑智能：多线突破
回顾解析
2025 年上半年，兰剑智能整体呈现“增长恢复、结构改善”的态势。公司收入稳步增长，智能仓储、输送分拣、四向车等核心业务保持稳定放量，项目交付节奏较去年更顺畅。公司延续“行业深耕 + 技术平台化 + 海外拓展”的战略思路，在新能源、光伏、制造业等重点行业持续获得订单承接。同时，产品标准化程度提升、四向车平台化升级，使交付效率与成本结构呈现改善趋势。总体来看，上半年运营节奏趋于稳健，业务结构更为均衡。
亮点与隐忧
亮点方面：海外业务表现突出，上半年海外收入同比增长超过 160%，累计落地海外项目规模超 1.4 亿元。公司灵活采用“驾船出海、借船出海、搭船出海”三种模式，使海外市场从单点突破进入体系化拓展阶段；四向车产品在冷链、制造业等场景实现拓展，是公司最具确定性的增长引擎之一。
隐忧方面：传统优势行业竞争仍然激烈，海外增长仍需依赖本地化交付能力的进一步增强；部分大项目存在周期长、回款慢的结构性特征，对现金流管理提出更高要求。整体来看，增长动力明确，但盈利质量仍需持续优化。
总结
2025 年上半年兰剑智能实现“行业深耕 + 海外扩张 + 产品平台化”的多线突破，增长结构更加健康。若公司能继续提升海外交付能力、推动四向车规模化复制，并稳住现金流与毛利率，未来仍具备持续释放增长动能的潜力。
08 音飞储存：结构修复
回顾解析
2025 年上半年，音飞储存在行业整体承压的背景下呈现“稳中向上”的结构修复态势。公司上半年实现营收保持小幅增长（以半年度披露数据为准），盈利能力较上年同期有所改善，毛利率受益于高密度立体库、箱式库及四向车产品的占比提升而呈现稳中回升。相比以往以标准货架为主的业务结构，公司近年来持续向智能仓储设备、系统集成及整厂解决方案转型，使得整体业务质量有所改善，订单结构也更加均衡。
亮点与隐忧
亮点方面，公司在多个行业场景的渗透速度加快，尤其是线缆行业、医药医疗、高端制造等领域，通过“智能仓储 + 数字工厂”解决方案切入客户核心流程，并实现显著的降本增效效果（如人工成本下降、库存缩减、交付周期改善等）。四向车产品在冷链与制造行业订单放量，是上半年结构亮点。
隐忧在于，公司仍处于“高端设备与系统集成”比重提升的过程中，短期项目周期长、交付节奏不均衡对收入确认和利润波动带来压力；同时国内市场竞争激烈、价格压力依旧明显，持续提升产品溢价能力仍是挑战。
总结
音飞储存 2025 年上半年呈现“结构改善、质量提升”特征，竞争力从传统货架时代迈向智能化阶段。未来关键在于持续强化系统集成能力、提高项目交付效率，以及在重点行业深化标杆项目，以进一步巩固从“标准化”向“智能化”的转型成果。
09 东杰智能：规模收缩
回顾解析
2025 年上半年，东杰智能的整体表现呈现明显的“规模收缩”特征。公司实现营业收入 6.53 亿元，同比下降 5.65%，属于这13家中处于收缩区间的企业之一；归母净利润 2854.05 万元，同比下降 10.83%，扣非净利润也较去年有所下滑，反映主营业务盈利承压。分业务看，成套设备集成板块收入下降最为明显，项目交付进度放缓是主要原因；机器人、仓储装备等板块虽有所增长，但难以完全覆盖整体下滑的规模体量。整体来看，公司处于营收规模调整期，利润兑现速度放缓。
亮点与隐忧
亮点方面，公司在新能源、电力装备等行业仍保持一定的订单获取能力，新签订单结构有所优化，部分高毛利业务占比提升，对未来利润结构改善有利；同时公司持续推进“标准化 + 模块化”方案，试图降低交付成本、提升实施效率。
隐忧方面，东杰智能整体业务依然高度依赖传统制造业投资周期，项目类收入确认节奏慢，导致短期增长动力不足；毛利率水平较难提升，面对竞品的价格竞争压力，公司在差异化产品与解决方案输出上仍需加强。此外，研发投入保持在较稳水平，但在具身智能、柔性机器人等新方向尚未形成明确技术突破，未来竞争壁垒构建需要更强定位。
总结
东杰智能 2025H1 呈现典型的“规模收缩、承压调整”状态，但从订单结构与业务优化动作来看，公司处于寻求“从传统项目制向方案标准化”转型的过渡期。若下半年项目交付节奏提速、结构优化持续，公司仍有可能在 2025 全年实现稳住基本盘的目标，但短期内仍需应对行业周期与竞争压力的双重挑战。
10 科捷智能：亏而前行
回顾解析
2025 年上半年，科捷智能营业收入为 4.92 亿元，同比增长 2.24%。虽然营收略增，但公司仍处于亏损状态，归属于上市公司股东净利润为 -3727.71 万元，同比收窄约 12%。扣非后净利润为 -4158.95 万元，同比同样有所改善。毛利率为 21.68%，同比提升 2.90 个百分点，第二季度单季甚至实现净利润转正。公司经营过程中现金流压力依然较大，经营活动产生的现金流净额为 -2.91 亿元。
亮点与隐忧
亮点方面，科捷智能海外业务继续成为核心增长引擎。在 2025 年上半年，新签海外订单约 8.66 亿元，同比增长 155.55%。披露其海外项目毛利率明显高于国内业务，这在一定程度上支撑了整体盈利能力。公司也在结构上优化低附加值项目，通过签高价值大项目降低报价竞争带来的利润压力。
隐忧在于公司现金流相当吃紧。虽然订单层面很强，但为执行这些订单，公司采购、履约成本大幅增加，导致经营性现金流为负。此外，存货显著增加，截至中报末同比大幅上涨，可能预示未来还将承担较大运营与存货风险。
总结
科捷智能在 2025 H1 呈现出“亏而前行”的态势：营收虽小幅增长，但净利润仍为负；核心亮点是海外订单强劲增长与结构升级；但若想真正扭亏，公司必须加快海外交付节奏、持续优化订单结构，并解决经营现金流和存货压力两大瓶颈。
11 中邮科技：一次性放大，经营承压
回顾解析
2025年上半年，中邮科技实现营业收入 4.34 亿元，同比 +12.07%，表面看增收；但扣除非经常性损益后的归母净利润为 -5,517.05 万元，说明主营业务仍在亏损状态。报表显示本期确认的归母净利润约 6.95 亿元，主要来自子公司旧厂区土地使用权处置带来的非经常性收益，从而把表面利润“放大”。同时，毛利率仅约 5.4%，营业成本增长快于收入，经营现金流为 -2,755.47 万元，研发投入占比有所下降（研发费用 3,510.32 万元，研发占比 8.34%）。
亮点与隐忧
亮点：公司完成了资产处置带来的大额一次性收益，短期内显著改善了归母净利润与每股收益，且营业收入保持小幅增长，显示业务仍有市场开拓能力。
隐忧：真实经营质量较弱——毛利率低（约 5.45%）、扣非后亏损、经营性现金流为负，且存货与在建工程规模上升（存货约 3.90 亿元，增幅 35.9%），表明大量项目处于在执行但未验收确认阶段，存在回款和存货跌价风险。此外，公司本期非经常性收益占比较大（处置收益约 8.82 亿元），一旦没有类似处置，未来利润波动性将显著提高。
总结
中邮科技 2025H1 的实质结论是：报表利润被一次性项目放大，但主营业务仍承压。投资和决策时应以“扣非后净利、毛利率与经营现金流”为重点观察指标，关注公司后续如何把正在执行的订单尽快交付并改善毛利与回款节奏，从而把短期的“账面亮点”转化为可持续的经营改善。
12 井松智能：规模扩张，盈利受压
回顾解析
2025 年上半年，井松智能实现营业收入约 3.57 亿元，同比增长 3.18%。但净利润几乎腰斩：归母净利润仅 49.87 万元，同比下降 98.05%。扣非后更是出现亏损，期内亏损约 230.72 万元。相对而言，公司经营性现金流有所改善，2025H1经营活动产生的现金流净额为 1071.7 万元，同比增长幅度较大。
亮点与隐忧
亮点：井松智能在技术创新上的投入依旧值得关注。公司在半年报中提到，其 X-FMR 机器人、室外平衡重无人叉车等技术正加速推进，并启动人形机器人预研，保持未来技术储备。此外，公司宣布将终止部分募投项目，将剩余资金用于建设 “年产 1 万台套智能物流装备”生产线，以提升交付能力。
隐忧：毛利和净利润大幅下滑，一方面是业内招投标价格压力大，公司战略性接低毛利项目以保市场份额；另一方面，这种做法压缩盈利空间，同时实施周期与交付成本刚性较高。虽然现金流有所改善，但利润几乎为零，长期持续性有待观察。
总结
井松智能 2025 年上半年处于“微利疲软”状态：主营业务仍在增长，但利润大幅下滑；在技术研发与产能扩张方面投入积极，且具备一定中期潜力；但若长期依赖低毛利项目，公司盈利修复的难度仍然较大。
13 瑞晟智能：规模扩张，盈利受压
回顾解析
2025年上半年，瑞晟智能实现营业收入约1.85亿元，同比增长1.01%；归母净利润约373.9万元，同比下降27.23%；但扣非后归母净利润约222.1万元，同比上升107.68%。第二季度单季有所回暖，但经营活动产生的现金流为−3,181.7万元，现金回收与履约节奏成为主要考验。
亮点与隐忧
亮点在于产品与客户落地：公司自主研发的L50智能轮式分拣系统被列入浙江省优秀工业新产品，已在纺织服装、家居、医药等行业开始商用，并持续为波司登、海澜之家等客户提供方案，体现出技术与行业结合的初步成效；研发投入占比接近6%，保持一定创新力度。
隐忧则是运营端：经营现金流为负且大幅收缩，存货与在手项目会带来短期资金压力；净利虽小幅回升但总体盈利仍薄弱，若交付节奏无法加快，盈利修复存在不确定性。
总结
瑞晟智能呈现“稳中有忧”的特征：技术与客户基础逐步夯实，产品化方向可期；但短期的现金回流与交付效率是需优先解决的命题。若下半年能把在手项目高效转化并改善经营现金流，公司的成长性仍有想象空间。
_____________________________________________________________________
声明
1. 本文中的数据均来自这13家上市公司2025年半年报，如有偏差，请以各公司发布的2025年半年报为准。部分公司报告中的数据调整未说明，以当年报告的数据为准。
2. 本文仅用于沟通交流之目的，不构成任何投资建议。
_____________________________________________________________________