投资avidity的曲折史

昨天诺华以120亿美元收购了$Avidity Biosciences(RNA)$ ，这个价格其实很便宜，avidity手里有三个first in class药物，5年后这公司估计值200-300亿美元，特别是明年DM1三期临床试验结果很可能超过2期，因为三期进一步优化了给药周期，到时可就不是这个价，我感觉被诺华占了便宜。

5年前，avidity上市时，我已经开始关注靶向肌肉的RNAi药物，当时这个领域有两家上市公司avidity和dyne，药物都没有进临床，靶点适应症都类似：DM1、DUX4、DMD，首先面临一个问题：它们谁最好？

于是我们就系统性研究了这两家公司，得出的结论：

dyne用Fab链接ASO和PMO，avidity用抗体链接siRNA和PMO。 Fab半衰期比抗体短很多，ASO的沉默持久性也比siRNA短，肌肉不同于肝脏，肝脏是几乎所有血液都快速进入的器官，肌肉血流量小，需要更长的药物暴露时间。

所以综合看，avidity可能会效果更好、给药周期更长，但是当时市场更看好dyne，dyne市值比avidity高一大截。

这个市场非常大，于是我们就把2家都建仓了，avidity仓位是dyne的2倍。

随着2家一期临床数据出来，终于验证了我们的判断，avidity效果更好，dyne市值马上下跌。

然而，天降不测风云，几个月后，avidity公告FDA暂停了临床给药，因为高剂量组出现了严重的贫血事件。顿时avidity暴跌，加上美股生物医药指数也腰斩，avidity市值一度从15亿美元跌到5亿美元，比手里现金还低，当然此时dyne眉开眼笑，市场开始追捧dyne使其股价高升。

因为持有2家，虽然损失有部分对冲，那时也感觉难受至极。

我们又分析了这种副作用的原因，认为avidity抗体结合转铁蛋白受体位点，可能影响了铁的吸收，只要降低剂量或者拉长给药周期就没问题，副作用主要发生在开始的6周给药，后面12周给药就没有出现过这类副作用，也间接佐证了这个逻辑。

果然，后来在DUX4和DMD上没有再出现这种严重副作用，而DM1后来三期临床把开始给药间隔拉长到2个月，第一针以小剂量开始。

然后就是180度大反转，avidity在DM1和DMD上效果都比dyne好，而且进度更快，二者之间市值又颠倒过来，此时我们决定降低dyne仓位，加大avidity仓位，认为avidity销售峰值大概在30-50亿美元，长期价值200-300亿美元，作为基础长期仓位持有。

虽然过程惊心动魄，但也说明我们在这个领域的判断整体上比价靠谱，这次被收购也是认知的一种变现吧，也给了我们一些启示：

1、药物研发的风险，往往超出我们的预计，要给自己留足够的容错空间。

2、面对各种无法预知的风险，生物医药的投资组合不能过于集中，多次平均赢，风险更低，长期收益靠认知所积累的平均水平。

3、事情往往不会一帆风顺，在逆境中不要慌，冷静分析、足够的坚持、长期的知识积累，往往会抓住好的投资机会。

最后，这个故事还没有结束，因为avidity目前的方法并不一定是最优解，其效果和给药周期还有进一步优化的空间，新的投资机会可能出现。