成飞、西飞重磅价值分析：F-35的十字路口——续命还是止损？
$中航成飞(SZ302132)$ $中航西飞(SZ000768)$ $深证成指(SZ399001)$
F-35的十字路口——续命还是止损？
曾经在全球备受瞩目的美军F35战斗机，如今深陷困境，据媒体消息，美国空军的平均任务能力率降至20年以来的最低水平，其中F35A隐形战斗机的出动率不足问题格外突出，甚至连服役多年的F15都比不上。根据美国国会下属的政府问责办公室针对美国空军的最新报告，他们的平均任务能力率持续下跌，这一数据代表着机队中能执行至少一项核心任务的战机比例，而数据的下滑意味着美空军战机的战备能力在持续走低：被“吹上天”的F22隐形战斗机的战备状态不容乐观，从52%降到了40.19%，这与机队老化、隐形涂层维护难题以及关键零件供应商难找等因素有关；F35A隐形战斗机的情况更是糟糕，尽管美空军努力改善备件供应渠道，其平均任务能力率依然只有51.5%，距离65%的目标太远了；而且，F35战斗机每次大修平均需要180天，远超预定的120天目标，机队全寿命周期成本暴涨到1.7万亿美元，还面临着超过1万个零部件的维修积压，部分零部件等待维修的时间达到了一年之久，这些隐形战斗机比传统非隐形战斗机更频繁地停飞。
这一现象也成为国际资本对F-35项目作战效能及持续生产价值产生质疑的重要导火索之一：
实际上，当前对F-35战斗机持续生产的质疑，核心聚焦于：成本失控、升级与交付滞后、盟友信任崩塌、供应链脆弱性、战略价值衰减及替代路径冲击六大核心风险，核心担忧集中于F35项目陷入“死亡螺旋”式恶化的可能性。
F-35项目当前面临的核心困境在于：若继续维持大规模生产，将进一步陷入成本高企、风险加剧的“死亡螺旋”，投资价值持续下滑；若大幅缩减生产规模或全面停产，则将面临供应链崩溃、盟友信任崩塌、巨额资产减值等一系列严峻后果。
成本黑洞：全周期投入远超预期，维护成本缺乏可持续性
F-35项目已被美国政府问责局（GAO）列为高风险军事项目，其不合理的财务模型从根本上动摇了国际资本的投资信心。具体来看，该项目全寿命周期成本已突破1.7-2万亿美元，其中维护成本高达1.58万亿美元（2024年美国国会预算办公室调整数据），较项目初期评估水平大幅攀升；Block 4核心升级模块存在严重的超支与延期问题，延期时长接近8年（原计划2023年完成，现推迟至2031年），且部分核心功能存在被削减的可能性；2024年，F-35战机平均交付延期时长达238天，美国军方因战机可靠性不达标，对每架交付战机扣留尾款，同时战机整体战备率不足50%，即半数以上战机长期处于非战备状态；理论层面的“量产降本”目标未能达成，升级改造、日常运维及供应链重组所产生的额外成本，抵消了规模生产带来的成本优势，且参与项目的盟友需额外投入基础设施建设、弹药配备及人员训练等相关费用，实际综合支出显著高于战机采购单价。
从资本视角来看，F-35项目呈现典型的成本-绩效错配特征——持续追加的资本投入未能有效转化为战机作战能力的提升，且维护成本将随机体服役年限的增长进一步攀升，最终形成“投入越多、亏损越多”的恶性循环，即项目“死亡螺旋”。
技术泥潭：软件定义战机的核心技术瓶颈
F-35战斗机本质上属于“软件定义武器平台”，其核心代码规模达800万行，虽然实际这一代码行并不算多，但软件系统与硬件设备升级过程中出现的系统性失败，已经导致已交付的1100余架战机陷入“可飞行但不具备完整作战能力”的困境：
1. TR-3/Block 4升级模块的致命性延期：Block 4升级模块的核心目标的是引入新型雷达系统、人工智能作战系统及扩展武器搭载范围，是F-35战机应对中俄五代机（歼-20、苏-57）的关键技术支撑；当前，该模块的核心硬件包TR-3开发工作遭遇重大阻碍，导致已交付战机搭载的均为“截断版软件系统”，缺乏完整的作战功能，需在后续进行补装升级；日本名古屋F-35总装线产能大幅缩减，2026年计划产能为26架，实际可交付数量仅为8-10架，该情况对全球F-35交付体系形成连锁冲击；参与项目的盟友所接收的战机，其实际作战能力被锁定在2015年水平，无法整合最新式武器系统，作战效能受到严重限制。
2.可靠性不足与技术缺陷积重难返：F-35战机目前仍存在200余项未解决的技术缺陷，涉及武器瞄准精度、战场生存能力、网络安全防护等关键领域；其搭载的普惠F135发动机连续两年出现全面交付逾期问题，涡轮叶片等核心零部件长期处于短缺状态；战机隐身涂层、电子控制系统、液压部件等关键组件故障频发，英国装备的F-35机队仅能完成约三分之一的计划训练及部署任务，稀土问题，将导致雷达、电子战设施、导弹、发动机关键部件的持续缺乏。
技术层面的担忧主要体现为：上述技术问题并非短期可解决的临时性故障，且每一次技术修复均可能引发新的风险隐患与成本投入，导致项目陷入“修复-超支-延期-再修复”的恶性循环。
实际上，TR-3/Block 4升级不是关键，由于歼-20/A/S的巨大平台优势，以及持续改进优势，尤其歼-20S的出现，已经导致F-35平台的死亡，更不用说歼-36了。
盟友“退单潮”：信任体系崩塌，全球市场基本盘松动
F-35项目的全球规模化生产与扩散高度依赖盟友订单支撑，但自2025年以来，项目信任危机集中爆发，多个参与国先后采取缩减订单、搁置采购计划甚至彻底取消订单的举措，具体而言，加拿大将原计划采购的88架F-35战机大幅缩减至16架（仅保留首批采购量），并明确指出F-35战机存在“战略漏洞”，核心原因在于其软件系统与零部件供应完全由美国掌控；西班牙彻底放弃F-35采购计划，转向采购欧洲“台风”战斗机，并加速推进FCAS（未来空中作战系统）六代机自主研发项目；瑞士因美国方面单方面追加6.1亿美元采购费用，重新评估总价值90亿美元、共计36架的F-35采购订单，并对“以高额成本采购未具备完整战力的装备”提出质疑；波兰、葡萄牙、比利时等国则纷纷推迟战机交付时间、削减后续采购订单，并同步评估欧洲本土战斗机替代方案；另外德国、英国等也对F-35的控制开关、忧心忡忡。
盟友的不信任背后蕴含着更深层次的战略焦虑，主要体现在三个方面：
其一，“致命开关”风险，F-35战机核心源代码未向盟友开放，任务数据需从美国军方数据库下载，美国可通过后台系统远程限制甚至终止盟友战机的正常运行（土耳其因采购S-400防空系统被美国暂停F-35供应即为典型先例）；
其二，国防主权让渡隐忧，特朗普政府要求北约成员国将国防开支提升至本国GDP的5%，叠加F-35战机对美国的高度技术与供应链依赖，欧洲多国担忧本国国防主权受到侵蚀；
其三，议价能力失衡，美国频繁以“通货膨胀、供应链波动”为由，单方面追加战机采购与升级费用，盟友被迫被动接受，进一步恶化了项目的经济性。
从资本视角分析，全球盟友订单是支撑F-35项目持续生产的核心基础，盟友的上述决策不仅直接冲击了项目产能利用率与规模经济效应，更可能引发供应链崩溃、固定成本分摊机制失效、长期资产减值计提等一系列连锁风险，进一步降低项目的投资价值。
从地缘政治角度分析，关税、格陵兰岛问题，将直接切割原来盟友对F-35的重新审视。
供应链脆弱：全球化分工模式下的系统性风险
F-35项目供应链布局遍布全球，但过度复杂的分工体系与地缘政治冲突的叠加，导致其陷入“多方参与、无人主导负责”的品控混乱与交付困境，供应链脆弱性凸显。
1.核心供应链瓶颈集中爆发：稀土资源依赖问题尤为突出，每架F-35战机需消耗约417公斤稀土材料（主要包括钐、镝等），用于制造高性能磁铁、雷达系统及电子元器件，中国加强稀土出口管控后，美国重稀土资源库存仅能满足3个月的生产需求，生产线因缺镝多次陷入停工状态；普惠F135发动机存在产能不足、质量稳定性欠佳等问题，涡轮叶片等核心零部件短缺成为常态化现象，欧洲多个盟友因零部件短缺被迫暂停本国F-35机队的正常部署；2025年，F-35生产线出现4000余项零部件短缺，数量达到历史均值的2倍，其中1600余项为TR-3升级模块专用零部件，直接拖累了Block 4升级进程与战机交付效率。
2.供应链重构周期长、成本高：美国正推动F-35供应链“去中国化”，推出“从矿山到磁铁”等相关计划，但稀土精炼、特种合金等核心替代产能预计在2028年前难以形成有效供给；短期内，美国及盟友仅能通过关税豁免、战略囤货等方式缓解供应链压力，这一举措不仅持续推高项目生产成本，更放大了战机交付的不确定性。
资本、技术层面的评估显示，F-35项目的供应链问题并非短期市场扰动，而是深层次的结构性病灶，随着全球化红利逐步消退，地缘政治因素引发的供应链成本持续上升，F-35项目所依赖的“国际合作”分工模式，反而成为放大项目风险的核心因素。
战略价值衰减：五代机优势稀释，六代机替代窗口迫近
F-35战机的核心战略定位是“全球空中优势支柱”，但随着军事技术的快速迭代与地缘军事格局的变化，这一战略价值正逐步衰减。
1. 同代机型竞争加剧与自身性能短板凸显：中俄两国五代机（歼-20、苏-57）加速列装，其中歼-20/A/S战机装备规模持续提高，歼-35也成为新锐，更不用说歼-36、歼-50的试飞，F-35战机所拥有的“隐形技术垄断”优势被彻底打破，空战优势逐步下滑；F-35战机设计定位侧重多用途性能，其制空作战能力弱于F-22战机，在制空权争夺中存在明显短板，且Block 4升级模块的延期，导致其作战能力长期锁定在2015年水平；同时，战机高故障率、长周期维护需求及对专用部署设施的高度依赖，限制了其实战部署的灵活性，难以满足高强度现代战争的作战需求。
2.六代机与无人机技术的双重挤压：美国NGAD（F-47）第六代战斗机与海军F/A-XX舰载六代机研发进程加速，预计在2030年代逐步实现量产并替代F-35战机，若持续对F-35项目追加资本投入，可能引发与六代机研发预算的冲突，挤压新一代战机的研发资源；洛克希德·马丁公司虽提出“F-35战机集成六代机技术”的升级方案，声称可实现六代机80%的作战性能，且成本仅为六代机的50%，但资本层面、技术层面对该方案提出明确质疑，一方面质疑升级成本的可控性与技术可行性（Block 4升级模块已出现严重超支与延期），另一方面认为即便升级完成，F-35战机仍仅为“过渡性装备”，无法改变其最终被六代机替代的宿命；此外，无人机技术的革命性发展对F-35项目形成进一步冲击，马斯克等科技与投资界人士指出，F-35项目是“性价比最低的军事装备发展计划”，未来空中作战将逐步进入低成本、高隐身、可消耗无人机主导的时代，持续大规模生产有人战斗机不符合军事技术演进的客观规律。
资本层面、技术层面的核心担忧在于：持续向F-35这一“即将被技术迭代淘汰”的装备平台投入增量资本，将面临严重的技术迭代沉没成本与战略误判风险，难以实现合理的投资回报。
地缘政治与商业模式风险：美国优先导向下的利益再平衡困境
1.美国政策波动引发的项目不确定性：特朗普政府推行的“美国优先”政策，对盟友实施关税加征、强制要求提升国防开支占比、调整军售规则等举措，显著增加了F-35战机全球部署与运营的不确定性；同时，美国逐步收紧战机出口管控，通过技术封锁、零部件供应限制、数据主权管控等方式，进一步降低了盟友的采购意愿，阻碍了F-35战机全球市场的拓展进程。
2.“期货式交付”商业模式存在的核心隐患：2025年，洛克希德·马丁公司共交付191架F-35战机，但其中绝大多数为搭载“截断版TR-3软件系统”的“半成品战机”，未具备Block 4升级模块的完整作战能力，需在后续进行补充升级。这一交付模式引发两大问题：
一是盟友接收的战机无法形成有效作战能力，实际战力形成周期大幅延后，对“以高额成本采购训练用战机”的合理性提出质疑；
二是洛克希德·马丁公司账面交付数据呈现增长态势，但现金流质量与利润真实性存在明显瑕疵，后续升级费用的持续超支风险，以及美国军方可能再次暂停战机接收的验收风险，均对项目的财务稳定性构成冲击。
资本层面的核心焦虑：“死亡螺旋”风险与退出成本困局
国际资本并非完全反对F-35战机的持续生产，其核心质疑聚焦于“继续大规模资本投入的合理性与可行性”——当前F-35项目已陷入典型的“死亡螺旋”困境，具体表现为两个层面：
一方面，战机交付延期→盟友不满情绪升级→订单缩减→产能利用率下降→单位生产成本上升→交付进一步延期→更多盟友退单的恶性循环；
另一方面，升级模块超支→维护成本攀升→政府与企业预算压力加大→训练与维护投入削减→战机战备率下滑→作战能力受到质疑→订单流失→研发投入进一步紧张的恶性循环。
与此同时，“退出难”的现实困境进一步加剧了项目的复杂性：从产业层面来看，F-35项目停产将冲击全球数百家供应链企业，影响数万高技能岗位的就业稳定，在美国国内引发巨大的政治阻力；从外交层面来看，彻底终止项目将严重损害跨大西洋同盟与亚太同盟体系的稳定性，引发一系列外交连锁反应；从财务层面来看，项目前期资本投入已超过万亿美元，若全面停产，前期投入形成的巨额资产将面临大幅减值计提，对相关企业与政府财政造成沉重打击。
结语：F-35的十字路口——续命还是止损？
国际资本、技术层面对F-35项目的质疑，本质上是对项目“投入-回报”机制失衡、战略价值持续衰减、系统性风险不断集聚的理性评估。
F-35项目当前面临的核心困境在于：若继续维持大规模生产，将进一步陷入成本高企、风险加剧的“死亡螺旋”，投资价值持续下滑；若大幅缩减生产规模或全面停产，则将面临供应链崩溃、盟友信任崩塌、巨额资产减值等一系列严峻后果。
实际上，F-35的TR-3/Block 4升级不是关键，由于歼-20/A/S的巨大平台优势，以及持续改进优势，尤其歼-20S的出现，已经导致F-35平台的死亡，更不用说歼-36了。
1.2万亿雅鲁藏布江下游水电工程，墨脱，且听龙吟：歼-20，枪出如龙，军中子龙护卫！
歼20S：通过网络赋能和智能自主关键技术，整合多域、多军种、多元化装备等优质作战资源，构建强大的空中作战平台优势，谁与争锋！
网页链接{重磅：成飞正在开发一种计算机辅助精确着陆技术 ， 为航母部署歼-36奠定基础！}
继续坚定成飞、西飞国家军事战略威慑核心价值！
