$至纯科技(SH603690)$ $正帆科技(SH688596)$

声明：文章是完全基于财报数据进行的合理推断与分析，用于投资研究，无其他目的。

至纯科技偿债能力专题简析

负债率：最近5年负债率一直在提升，253Q末是64.88%；

一、所有权或使用权受限资产-账面价值：

2022年底8.4亿，2023年底10.8亿，2024年底16.7亿，25H1为20.1亿；

受限原因主要是借款抵押，少量是保函保证金等；

基于以上数据，可推断至纯的非信用借款会比较高；

二、短期负债：25H1

至纯的质押+保证借款为12.9亿；正帆科技中期末是700万；金融机构对两者借款的资信要求，差异还是非常之大的哈。当然，能借到本身就是本事，但过去3年不断增长的该类借款，也只会不断提升自己的受限资产金额，以及未来的借款难度；

至纯财报针对质押、保证借款都有明细说明，这个绝大多数公司财报都不会披露。至纯由于担保率超过了线，好像是监管对此有要求，否则至纯也不会定期、主动披露担保情况了。

每一笔质押、信用借款都有明细说明，特别是对应借款需要的担保金额，有些银行的要求，担保金额是借款金额的1~2倍；

有一个这次梳理发现的重要细节。

至纯科技今年中报，信用借款22.2亿，但是财报有针对信用借款，有信用担保。

我不是金融专业人士，AI查了下，信用借款与信用担保借款是两个不同的概念。

AI反馈：

//按照会计准则及审计领域的专业观点，在合并报表层面，母公司与子公司属于同一会计主体，这种内部担保并未引入外部独立的增信方，本质上还是依赖整个集团的信用获取借款。母公司给子公司贷款作担保，合并层面虽需披露担保情况，但借款性质可按信用借款列示。

//若担保为外部担保，仅列示为信用借款且无披露则不合法；若充分披露则可能合理；

至纯科技属于这类。子公司的信用借款，需要母公司信用担保；如果有外部进行担保，则不能简单列示为信用借款。但至纯需披露这些内部信用担保，这也是财报能看到的原因。

正帆的信用借款本身也不多，且可能子公司的信用借款无需母公司信用担保，因此无附注披露

至纯这10亿相当于就是当期借款了，合计短借高达45.6亿；三季度末微降，共约45亿；

三、长期借款

中期的信用长借占比18%，约3.3亿；正帆的长借几乎全是信用借款；

至纯子公司的长借，都需要母公司提供信用担保，因为部分子公司负债率极高；

........

坦白讲，我对至纯的长期经营能力是抱有很大的担忧的。最近10年经营性现金流为负。

至纯拿下上海光通信这种刚转型IC制造3年的新玩家的大额订单，个人推断，跟它大量借款配套建大宗气站，专门供应这个公司，是有密切关系的。

去年，以及今年，不考虑这个收入占比可能在35%或以上的客户，至纯的业绩非常非常难看。

经营质量低，借款只会越来越难，清洗设备留给它的战略窗口期不多了。

昨天看到万科债务爆雷，想着再复盘一下这两货的高负债，未来的偿债风险。