浅聊反内卷与近期政策

看的行业比较多，所以能感受到这一次“反内卷”的力度和决心与之前不太一样，但没有确切想清楚最终的结果。先聊前置基本情况：

1. 国内经济与通胀情况，PPI比CPI、GDP更值得参考，因为几点：

（a）制造业承载大量就业，经济周期很多时候是制造业景气度周期；

（b）CPI受食品与能源波动影响过大，至少要剔除食品能源去看核心CPI；

（c）PCE这种直接挂钩现金流支出的指标比CPI更能体现居民实际支出情况；

（d）PPI具有一定滞后性，调整之后其实和体感经济情况很接近。

（e）中国GDP是以生产计，对于一个大量出口的国家具有合理性；美国GDP是以消费计，对于一个大量进口的国家也合理，但有一些问题：

（i）GDP增速与居民体感容易出现偏差，比如出口很好，但是出口利润没有结售汇回流境内，这几年GDP增速与大部分居民体感就有偏差，不完全是数据真实性问题，而是出口企业利润没有回流境内；

（ii）以生产计的GDP考量机制使地方政府倾向于过度支持企业生产，扭曲供需平衡、导致一些行业产能过剩内卷；最终剩余价值的分配过度倾向于再生产而非消费，导致越来越多的供给在抢越来越少的需求。

2. 这一大轮经济周期，PPI于2020下半年回暖，实际国内经济生产与复苏约是2020年中；PPI于2021年末见顶后迅速回落，之后大趋势向下、只有阶段性反弹。整体上剔除能源价格波动、调整滞后性，与居民实感是比较吻合的。

3. 中国制造业产业链整体非常齐全且长，PPI整体下行意味着整条产业链的总利润被持续压缩，议价能力更强的环节可以持续施压较弱的环节，但长期不可持续，尤其是大部分企业利润极薄甚至亏损。

4. PPI连跌30多个月，目前PPI与制造业整体脆弱性已到临界点。

对于不同行业该执行什么样的政策，我的看法也不一样。一些行业比如基础资源与某些工业，是依赖于境内强大的产业链（并不仅是人力成本），且与海外有较大效率与成本差，其实是不应该继续卷价格的，因为都是自己人降价卷自己人，最终大量价值被海外拿走。一个简单的测试思路就是如果境内该行业集体提价20-30%，是否比起海外依旧有成本优势（可以考虑或不考虑关税与补贴，两种测算模式）。这些行业大多是重资本、依赖产业一体化，在可见的中期依旧会由境内保持效率领先。反例则是更重劳动力与人力成本的行业，在境内经济发展后不可避免地被低劳动力成本国家侵蚀，比如纺织、鞋履流向越南、东南亚。

而24年底到25年初，其实很多行业也开始有变化，比如光伏、电池、金属等行业的出口退税比例下降，这是很合理的。整体提价依旧比起海外有优势、不太影响出口，那就不该继续卷价格让海外获利。

比起前几年更多是某些行业喊口号反内卷，但因为各地的GDP诉求而无法清退低效的过剩产能，今年确实看到了不少落地的执行：好几类基础资源、制造业都有动作，包括快递行业里广东大幅提价、义务也有传闻要封盘提价。能看得到这不是过去缺乏束缚与执行力的行业内部反内卷口号，而是更高层面的执行力落地。

如果是复制过去粗放的财政激励，那一阵脉冲式的政府替代支出又会使落后产能出清不了，复苏大概率也没有持续性，现在选的路更精巧也更有难度、对长期更有利。当然也有很多暂时看不清、不确定却极其重要的因素：

1. 通过反内卷出清低效落后产能、增加制造业全链条利润，政府再通过合规与社保拿回部分利润，最终政府手里的资金会如何传导给居民？

2. 国内整体生产要素的回报率提升是否会带来资金回流，向投资或消费？

3. 出清阵痛期的就业与最终需求压力如何缓解弥补？

4. 社保执行的压力：一是境内不充分就业人数极高，与海外紧俏劳动力环境下的工资螺旋不同，提高人力的单位要素分配可能对就业人数有压力；二是对缺乏规模效应的中小微主体有压力，是否对这些行业和主体进行落实？三是在提高长期社保的同时是否进行阶段性减免、先降低中期增加雇佣的压力、由政府承担阶段性赤字、等经济回暖了形成一定正向循环后再征收填补财政赤字？

增加了较多资源与制造业的配置，都是行业产能没有过度过剩、企业本身效率有优势、合规比较好的龙头。这些企业本身估值较低、股东回报充沛、业务稳定，反内卷与合规政策如果有正面影响也会有一定受益作为免费期权。对于一些产能利用率只有50-60%的行业、一些行业内没有成本优势的企业，我还是不碰了，不是为了博政策的力度与“弹性”。配置的行业和企业之间有不少对冲关系，避免了一些我无法回答的资源类价格走向影响。我比较看好一些产业链的利润整体增长，具体发生在哪个环节、每个环节分配比例是多少，这些不确定的问题我用对冲去避免回答。