中远海运港口，是否在重走海发之路？

作为$中远海运港口(01199)$ 和$中远海发(02866)$ ，对于两家公司的关联交易有些疑问，希望通过雪球这个平台能反馈到管理层，提高公司对小股东利益的尊重意识，早日使得股东价值得到体现。

我们是很看好这两家公司的行业地位和业务发展的，但海发的关联交易问题一直没得到过正面回应，也没提及过改革方案。

先说中远海发，这公司低估的原因人尽皆知，就是因为关联交易压制了公司的价值重估：

中远海发的商业模式，在很大程度上可以理解为集团内部的“服务提供商”。其核心业务，如船舶租赁，严重依赖与集团内其他兄弟公司（如中远海控）的关联交易。

长期固定租金合同：看似稳定，实则可能锁定了不公平的条款。例如，2021年，中远海发将74艘集装箱船以长达20年的光租合同出租给中远海控。报告指出，这份合同约定的日租金约为8,500美元。然而，在市场高峰期，同类船舶的市场日租金曾飙升至141,000美元。这意味着，在市场景气时，中远海发牺牲了巨大的潜在收益，将利润“让渡”给了兄弟公司。

盈利能力的系统性压制：这种定价机制导致中远海发的盈利能力长期低于行业平均水平。数据显示，其2024年的净资产收益率（ROE）为5.64%，远低于14.3%的行业平均水平。这不禁让人质疑，关联交易是否已成为其向集团内其他更核心的板块进行“隐形补贴”的管道

尽管公司通过回购等方式试图平衡股东利益，但根本性的定价机制和治理结构问题仍需改善。

我们现在担心中远海运港口在9月17日的《持续金融服务协议》使得1199会重走2866的路：

利润侵蚀：存贷差的“隐形抽水”

这是最直接的损害。如果集团财务公司向中远海运港口支付的存款利率显著低于市场水平，或收取的贷款利率高于市场水平，其中的息差利润就悄无声息地从上市公司转移到了集团内部。中远海发将船舶以远低于市场价的租金长期出租给兄弟公司，就是这种模式的典型体现。对于中远海运港口而言，其账面上庞大的现金储备本是可以产生可观利息收入的优质资产，若通过低息存款被归集，将直接损害所有股东的收益。

资源错配：资金成为“集团战略”的提款机

更隐蔽的风险在于资金用途。财务公司发放的260亿元贷款，决策权难免受到集团意志影响。这笔资金可能被用于支持集团内其他效益不佳或周期漫长的战略性项目，而非用于提升中远海运港口自身盈利能力和股东回报的项目。这就相当于用小股东投入的钱，去填补集团整体的战略窟窿或支持其他兄弟单位，违背了上市公司独立运营、为全体股东谋利的基本原则。

请$中远海运港口(01199)$ 重视我们提出的关联交易可能对小股东利益的侵蚀，否则我们将行使股东权利，对该议案进行否决。