创新药崛起的必然性：中美生物医药竞争并非简单零和博弈

$荣昌生物(09995)$ $康方生物(09926)$ 今晚L总发了个长文在评价周四的小作文，观点大概是美国可能限制中国生物医药行业的BD合作，这是一个实质性利空，原因是中国生物医药崛起威胁美国核心利益，行业依赖美国市场，且政治因素将主导决策，导致打压不可避免，创新药现如今投资风险高，然而我觉得观点总体还是太过悲观，实际上中美的医药竞争跟AI跟电动车的竞争背景有较大不同，有几个维度我觉得要充分考虑

1. 美国内部利益博弈激烈

美国拟限制中国药品的背后其实是“两派利益的博弈”：一方是本土生物科技公司（Biotech）和VC基金，因中国竞争导致融资和IPO受损而支持限制；另一方是MNC和医生集团，它们依赖中国的高效研发和低成本管线，反对限制。这种对立表明政策可能因利益集团拉扯而搁置或弱化，限制政策不是单方面决策，而是多方博弈的结果，MNC在这背后会因为利益原因做政策的激烈博弈。

2. 限制政策可能自伤美国利益

决策的背后都是利益，从利益出发，美国药企大量从中国BD，是因为中国在“成本和效率两个维度上已做到全球之最”；限制中国药企会迫使美国药企面临“成本升高、研发周期拉长”，长期损害其全球竞争力。同时，限制更优质药物进入美国，将“危害美国全球第一创新药市场的地位”，并“损害美国民众的福祉，中美生物科技已形成“共生体系”：中国提供制造、数据和早期管线，美国提供监管和上市窗口。美国提出的“战略双轨”（既要遏制中国，又要加快本土创新）显示完全限制不现实，因为美国依赖中国CDMO企业进行药品生产，切断合作将引发供应链风险，川普一直在号称要降药价，限制之后研发成本和生产成本的大幅提升难以完成他的政治承诺。

3、BD合作本身就是风险规避机制

小作文传的主要是限制中国创新药企的BD，但BD是创新药行业天然规避地缘政治风险的模式：通过让渡部分权益给MNC，中国药企能“变现研发能力”，而不必直接进入高风险美国市场，以BD兑现价值，且只有“管线全球前三”的创新药企才能成功出海，这倒逼企业提升原始创新，减少对平庸管线的依赖，最终自身强大的公司自然会脱颖而出。

4、中国崛起促进全球创新而非单纯威胁

BD交易是“双向的”，MNC主动寻求中国合作是因为中国项目最创新，只有全球对标的优秀项目才能胜出，这增强了全球产业链的信任和效率，美国业内存在支持合作的声音，竞争反而能提升整体创新水平。中国崛起预示着全球制药格局的重塑，带来机遇而非纯威胁，未来更是会加深联系，中国的创新药跟公司与MNC形成紧密的互利关系。

5、中国自身市场与改革可部分抵消依赖

今年一系列的政策都在显示国家正在全力支持创新药发展，从今年发布的一系列政策包括医保创新药保护，包括周五发的创新药审批，都在推进行业发展，在与美国的博弈中我们并非无牌可打任人欺凌。

国内市场政策向好，全球市场机遇多元（如欧洲、亚洲），而美国本身MNC面临“专利悬崖”压力，需中国创新补充，我们也不是对美国是单一依赖。

总体来看，中美生物医药竞争是并非简单零和博弈，整体行业风险也并非不可控，创新药行业早已有适应韧性，我们更应关注证据中的积极信号，如合作持续性、创新双赢和策略调整，而非仅聚焦悲观情景，在现有的大背景中，可能类似的消息还会非常的多，但工程师红利+效率+成本优势+全球专利断层背景下，中国创新药的崛起已是必然。@今日话题