锻造双雄怎么选？
派克新材（605123） 和 三角防务（300775） 虽然都被归类为“军工锻造双雄”，但它们在核心工艺、下游应用、以及股性逻辑上，有着本质的区别。
一、 核心工艺对决：骨架 vs 皮肤
这是两家公司最根本的区别，决定了它们生意的护城河和天花板。
1. 三角防务：大型模锻（Die Forging）—— 飞机的“骨架”
核心神器： 拥有400MN（4万吨）大型模锻液压机。这是“国之重器”，国内能做的屈指可数。
产品形态： 做的是整体结构件。比如战斗机（J-20）的起落架、机身大梁、加强框。这些东西形状复杂，必须用巨大的压力一次压成型。
技术壁垒： 极高。 那个压机就是印钞机，进出门槛非常高，且一旦定型，客户（主机厂）很难换供应商。
商业模式： “一锤子买卖”但吃独食。 只要型号（如J-20）量产，它就稳赚，垄断性强。
2. 派克新材：环形锻造（Ring Forging）—— 引擎的“外套”
核心神器： 碾环机。工艺更像是在“擀面”。
产品形态： 做的是环形件/机匣。主要用于航空发动机的外壳、火箭的筒体连接环、导弹的壳体。
技术壁垒： 中高。 相比于三角的“重资产垄断”，派克的壁垒更多在于材料工艺（如高温合金、钛合金的成型控制）和柔性生产能力。
商业模式： “多点开花”。 它的产品通用性更强，不仅用于飞机，还大量用于风电、核电、石化。
结论：
三角防务是**“专而精”**的寡头，护城河更深。
派克新材是**“广而全”**的高手，适应性更强。
二、 赛道逻辑PK：谁更受益于“商业航天”？
这是你最关心的2026年核心逻辑。
1. 商业航天（火箭/卫星）：派克新材 胜出
火箭的构造： 火箭本质上就是一节节的圆筒（壳体）拼起来的，中间需要大量的连接环和发动机机匣。
派克的优势： 环锻工艺天然契合火箭需求。 商业航天追求降本增效，派克的环锻件在火箭上的用量极大，且不仅限于军用，民用商业火箭（如蓝箭、星际荣耀）也是其重要客户。
三角的局限： 模锻件在火箭上也有用（如头锥、承力件），但价值占比和通用性不如环锻件高。
2. 低空经济（eVTOL）：三角防务 略优
eVTOL的需求： 这种“飞行汽车”需要极轻且极强的机身结构。三角防务在精密加工和结构件集成上的布局（它收购了做蒙皮/装配的公司），让它能提供更完整的结构解决方案。
3. 航空发动机（两机专项）：派克新材 胜出
耗材属性： 发动机需要耐高温、耐高压，环形件在发动机中的价值占比极高（约30%）。随着国产太行/峨眉发动机放量，派克的订单弹性更大。
三、 财务与股性对比：谁更性感？
1. 业绩稳定性
三角防务： 稳，但受军方定价影响大。 因为它太依赖军品（占比极高），军方一旦降价或审计，它的利润表立马承压。
派克新材： 周期性扰动。 它的业务里有一块是风电/石化，这属于强周期行业。如果风电不景气，会拖累它的整体毛利（虽然军品/航天在增长）。
2. 股性与弹性（Trading Style）
三角防务： 重剑无锋。 几百亿的市值，机构扎堆，走势往往是**“慢牛”或“阴跌”。它是用来“压舱”**的，很难连续拉涨停。
派克新材： 灵动轻盈。 它的盘子相对较小（流通盘），且因为涉足“商业航天火箭”+“核电”等多个题材，游资和活跃资金更喜欢炒作它的“弹性”。