回复@奇蒂: 有点不明白，为什么要去算Non-GAAP，想自己给自己找低估的理由？雪球上显示salesforce的ttmPE约30。
SBC的问题，不仅仅是SAAS类公司的问题，美国科技公司的普遍现象，不然，鲍尔莫的财富是如何超过盖茨成为世界前几名富豪的？
我一直有一个感觉，美国科技公司（硅谷风格的），最后都会成为员工的公司。//@奇蒂:回复@PaulWu:估值层面美股大量软件股都是类似的情况，比如Salesforce这样的SaaS龙头，已经规模做到了400亿美元+的年收入，算Non-GAAP可能在15PE左右，但考虑SBC之后瞬间变成25PE（Non-GAAP OPM%从35%下降到20%），几个联想到的点是：
1.Salesforce为代表的大量“企业软件解决方案”成本基本都在人力，人力最大的都在销售、客户成功这些职能，这些职能不要又不行，因为涉及到企业环境下比较麻烦的销售周期、部署周期、为了让客户用的好能续费的各种服务，是造成SBC偏高的原因之一（跟着工资走），反而微软这种M365为核心的产品组合符合更好的GTM、更容易使用等特点，能做到50%-60%的OPM%
—————
2.即使到了Salesforce这种400亿美元规模，SBC都要占到15%的收入而且砍下去很费劲，同时大量几十亿美元收入的软件公司GAAP做不到盈利，说明这东西要盈利需要不少的经营杠杆释放，一次CAC成本付出必须横向Cross sell更多产品，软件行业里大量小公司被并购是有天然的道理的，通过规模释放经营杠杆，但会带来技术负债
—————
3.奈何过去10多年都是SaaS投资的大顺风，“市场”向来不看GAAP，所以理论上估值从来没下来过，然而现在云渗透超过50%，行业龙头增速下10%，大家又不得不重新按照“GAAP”的审美来交易，我觉得很多SaaS跌幅的多不完全是AI的颠覆，而是在“有远期被颠覆可能性”和“市场增速放缓后”不得不调整之前那种以“终值”为锚点的估值方式，说白了还是过去十几年的高估值给了这样叙事下下跌的空间