吉利德科学2025财年年报业绩会议总结
一、开场介绍
会议目的：聚焦吉利德科学公司2025财年研发领域进展，包括病毒学、肿瘤学、炎症等核心治疗领域的管线动态与战略规划。
管理层发言摘要：
Dietmar Berger（首席医疗官）表示加入吉利德已满一年，对公司科学实力、员工及社会影响力高度认可；
2025财年整体表现良好，研发数据积极，多款产品处于上市阶段，重点布局病毒学（HIV）、肿瘤学（CAR-T）及炎症性疾病领域。
二、财务业绩分析
核心财务数据：暂无信息
关键驱动因素：暂无信息
三、业务运营情况
核心业务表现：
HIV领域：推进长效治疗方案，包括每六个月一次的注射剂（S2go），Purpose 365研究探索每年一次肌内注射预防方案；优化现有整合酶抑制剂管线，优先开发GS3242（长效整合酶抑制剂），终止1219项目（基于早期药代动力学与耐受性数据选择）；Biktarvy作为每日口服标准治疗方案，疗效与安全性优异，仍是初治患者首选。
肿瘤学领域：CAR-T疗法进展显著，CD19/CD20双靶点CAR-T（双顺反子结构）旨在提升疗效与安全性，计划用于替代现有Yescarta、Tecartus等产品，并探索炎症性疾病适应症；Arcelix（BCMA CAR-T）处于临床开发中，Imagine 1研究（四线及以上骨髓瘤）数据将在ASH会议公布，重点关注MRD数据，同时推进至二线至四线及一线治疗线。
炎症性疾病领域：口服alpha 4 beta 7抑制剂（SWIFT研究）处于2期临床，针对炎症性肠病，计划与其他内部管线（如TPL2、FXR激动剂）或外部药物联合开发；PD1激动剂用于类风湿关节炎的2期试验正在进行。
研发投入与成果：
早期管线丰富，包括口服glip（机制未披露，1期剂量递增中）、in vivo CAR-T（病毒/非病毒载体，通过Interiors收购及Pre Gene合作布局）；
多项临床试验推进中，如HIV领域的ARTISTRY系列研究（整合酶+衣壳抑制剂双药方案）、Arcelix的多线治疗研究、炎症领域的SWIFT研究等。
四、未来展望及规划
短期目标（2026年及近期）：
HIV领域：推进GS3242等长效整合酶抑制剂的联合用药开发，探索每周、每月给药方案；公布ARTISTRY 2试验（转换治疗人群）数据；
肿瘤领域：在ASH会议公布CD19/CD20 CAR-T早期数据及Arcelix的Imagine 1研究更新数据；启动Arcelix一线治疗试验；
炎症领域：获取口服alpha 4 beta 7抑制剂的SWIFT研究12周数据，评估其疗效与安全性。
中长期战略：
HIV领域：构建“每日口服-每周口服-每半年注射-每年注射”的全周期治疗/预防体系，满足不同患者需求；
肿瘤领域：推动CAR-T向更早治疗线渗透（如Arcelix一线治疗），开发in vivo CAR-T技术（预计数年见效），巩固Kite在细胞治疗领域的领先地位；
炎症领域：以口服alpha 4 beta 7抑制剂为核心，探索联合用药策略，拓展IBD等适应症市场。
五、问答环节要点
HIV治疗焦点：
结节问题：皮下注射形成的结节为药物作用机制一部分，临床耐受性良好，可通过冷却注射部位缓解疼痛，结节随时间消退；肌内注射可减少结节感知，支持长效给药（如每年一次）；
耐药性：Biktarvy（整合酶抑制剂+衣壳抑制剂）双药方案耐药性风险低，无交叉耐药性，临床试验中未观察到耐药突变；
临床暂停：某长效联合疗法（整合酶抑制剂+lenacapavir前药）因CD4阳性T细胞下降进入临床暂停，推测与前药代谢产物相关，不影响其他Len前药及INSTI管线。
管线策略：
口服glip：1期数据将在2026年公布，考虑自主开发或合作，非核心战略领域；
口服alpha 4 beta 7：符合炎症领域核心战略，数据理想时可能单药或联合开发，内部（TPL2、FXR激动剂）或外部合作均可；
in vivo CAR-T：通过收购与合作布局，关注病毒载体技术，早期数据显示CAR-T细胞形成可靠性较高。
肿瘤领域竞争：
BCMA CAR-T与移植：预计将取代自体移植，异基因移植在年轻患者中仍有地位；in vivo CAR-T为未来方向，但当前CAR-T仍是患者急需的治疗选择。
六、总结发言
管理层对2025财年研发进展表示满意，强调吉利德在病毒学、肿瘤学、炎症领域的多管线协同优势；
未来将持续聚焦未满足医疗需求，通过技术创新（如长效给药、双靶点CAR-T、in vivo技术）拓展治疗边界，提供多样化治疗选择，巩固行业领先地位。【翻译结果】
吉利德科学公司（GILD）2025财年企业会议 吉利德科学公司（GILD）2025财年企业会议 声明:以下内容由机器翻译生成，仅供参考，不构成投资建议。 企业参会人员：Dietmar Berger（首席医疗官）
分析师： 发言者：主持人哦，我们还有一分钟。我们开始直播了吗？好的。太棒了。感谢大家的参与。非常高兴能有吉利德的Dietmar加入我们。我知道我们之前也在您之前的公司交流过。那么，过渡情况如何？西海岸的情况怎么样？
发言者：Dietmar Berger过渡已经完成。首先，感谢邀请我。过渡非常顺利。我加入吉利德已经一年了。我一直对吉利德的科学、员工以及所产生的影响感到兴奋。而我所发现的情况也确实如此。我真的很兴奋。一切都很顺利。这一年我们取得了不错的数据。显然，我们有不同的产品正在推出。我们的产品组合专注于病毒学、肿瘤学和炎症领域。这真是很棒的一年。
发言者：主持人太好了。我们今天的对话将更多地聚焦于研发。我知道Andy之前也和我们在一起。我本来希望Jackie能加入，但Jackie有事在身。不过，由于YouTube上的观众都非常关心，我还是会坚持讨论研发话题。我想从研发角度问您的唯一一个问题是，当您加入公司，看到一些结节数据，甚至在这些会议上与临床医生交谈时，您是如何看待这些的。
这些对话情况如何？转向IM（肌内注射）对您来说有多重要？
发言者：Dietmar Berger是的。所以请退后一步想一下。您提到的结节在临床方面根本不是问题。当您查看Purpose 1和Purpose 2研究时，人们对这种疗法非常满意。参与研究的人中，基本上96%的人表示他们想继续使用。是的，继续使用S2go。所以这在临床上没有任何问题，而且你必须明白结节实际上是作用机制的一部分。你基本上会得到一个储库，一个皮下储库。转向肌内注射是另一种选择，它为我们提供了更长持续时间疗法的另一种可能性。
这也让我们有机会实现每年一次的疗法。我们正在进行的研究叫做Purpose 365，它将为我们提供每年一次肌内注射的HIV预防选择。这很重要，首先是为了进一步延长给药间隔。对吧。基本上是一种类似疫苗的方法。我们总是说它不是疫苗，这一点非常重要。
发言者：主持人我听说现在这非常重要。
发言者：Dietmar Berger在当前环境下这确实非常重要。但是拥有每年一次的选择对我们来说真的很重要。而肌内注射有助于实现这一点，基本上是更小的体积。肌内注射。
发言者：主持人明白了。所以我一直在想的一件事是，结节仍然会发生，只是位置更深了还是？不。
发言者：Dietmar Berger肌内注射时你感觉不到结节。因为位置更深。但仍然有一个储库。对吧？
发言者：主持人好的，明白了，明白了。所以仍然有一个储库。只是没那么大。好的，明白了。另外，您能提醒我们一下，肌内注射只是针对您的年度注射进行研究，还是也针对每六个月一次的注射？
发言者：Dietmar Berger肌内注射可以应用于不同的时间间隔。所以它也可以应用于每六个月一次的情况。
发言者：主持人好的。目前正在推进这方面的研究吗，还是说会根据数据情况再考虑？
发言者：Dietmar Berger我们会根据数据情况再考虑。
发言者：主持人好的，明白了。从患者反馈和临床医生反馈来看，早期关于结节的体验，有美观方面的问题，也有一些疼痛方面的问题。情况如何？这是否会限制使用？比如人们现在接受第一次注射，他们会说“哦，我不想再这样做了”，还是说“我可以忍受”？
发言者：Dietmar Berger我们完全没有听到这样的反馈。显然，重要的是我们正在进行的是一个复杂的产品上市。对吧。我们面临的情况是，很多预防措施也是口服的。所以现在我们谈论的是一种注射剂，这有点范式转变。但是注射剂确实有实际好处，例如在依从性方面，因为每六个月注射一次，人们在这六个月期间都能得到保护。对吧。而且没有每日服药的问题，也没有随身携带药物的问题。依从性更好，这是主要好处之一。
但我们确实在为产品上市提供大量信息支持。一个重要的点是，例如，当你冷却注射部位时，疼痛就不是大问题了。结节在开始时会形成，但随后会随着时间消退，例如，我们没有听到任何关于这方面的重大问题。
发言者：主持人嗯。所以听起来是可控的。
发言者：Dietmar Berger进展顺利。是的，是可控的。
发言者：主持人好的。另一个问题是，Ditmar，当您从依从性角度考虑，根据您与临床医生的交谈，您感觉如何？今天早上我们和GSK管理层交流过，我询问了他们在长效治疗方面的广泛经验，他们说，他们对患者持续使用的持久性感到惊讶，因为总是担心患者接受一两次注射后就停止了。您从依从性角度如何看待这个问题？
发言者：Dietmar Berger所以有两个方面，对吧？一个是比较口服或给药频率较低的疗法与每六个月一次的疗法。显然，每六个月一次的依从性不是问题。因为只需一次注射就完成了。
发言者：主持人我的意思是更像是治疗持续时间。
发言者：Dietmar Berger但您说的更多是人们回来接受治疗的情况。目前我们的主要经验来自临床试验，其中超过95%，确切地说是96%的人决定他们想继续使用S2go，因为他们确实看到了每六个月一次的好处，并且想长期使用。显然，我们刚刚进入患者接受再治疗的阶段，对吧。产品上市从6月开始，所以我们现在正进入那些人回来要求下一次治疗的阶段。
所以随着时间的推移，我们会获得更多这方面的经验。但是，我认为到目前为止我们所看到的一切都表明患者对这种疗法的反馈非常积极。
发言者：主持人好的，太好了。那么我们可以开始继续了。我想从您的1期药物开始，我不知道您收到多少关于它的问题，但我特别关注它，因为我有时想知道这是否可以成为某种Biktarvy替代品的基础。如果可以的话。我是否过度关注GS3242，这种新的整合酶抑制剂，以及它是否可以成为该 franchise生命周期管理的新基础。
发言者：Dietmar Berger所以正如您所说，我们刚刚公布了GS3242，它是一种具有更长半衰期的整合酶抑制剂。我们有好几种这样的药物。我们的产品组合中有好几种。我们刚刚宣布，与另一种非常相似的分子1219相比，我们优先考虑了3242，这显示了我们产品组合的深度。3242是一些长效治疗的基础。所以我们并没有从Biktarvy的角度考虑这个问题。Biktarvy目前对我们来说是一个非常重要的分子，是一种每日口服治疗药物，是标准治疗方案，例如新诊断的患者可以在第一次就诊时立即获得，当他们来到医生诊所时就可以立即使用。
我们有非常好的疗效。我们完全没有安全问题。所以从长远来看，这是我们的标准治疗方案。如果你使用例如像3242这样的分子来延长治疗间隔，你知道这会如何发展以及如何细分，你知道，我们将不得不讨论这个问题。3242本身是一种整合酶抑制剂。对吧。所以对于这些类型的疗法，你也需要联合用药。
发言者：主持人当然。所以我想有几个后续问题。首先，你们有两种每周一次的整合酶抑制剂，3242和1219。1219被终止了。我认为临床试验显示只招募了四名患者。您能提醒我们发生了什么吗？
发言者：Dietmar Berger是的，不，我们总是说我们有不同的分子，你知道，我们在探索多个目标。然后我们会查看早期参数，以选择我们认为最好的那个。在这个早期阶段，这是基于药代动力学、早期耐受性数据以及临床前数据。在那里，我们发现3242相对于1219有一些优势。所以这确实是产品组合的优先排序。
发言者：主持人这是产品组合的原因。不是因为有CD4下降问题或其他什么。
发言者：Dietmar Berger哦不，完全不是。
发言者：主持人没有安全问题。另一个问题是，我记得在6月，你们有一个临床暂停，我认为是针对长效衣壳抑制剂的。
发言者：Dietmar Berger那是一种联合疗法。那是One Dose One和One Dose Two研究，这又是一种长效联合疗法，实际上是我们全资拥有的每周一次的选择，是一种整合酶抑制剂（INSTI）和lenacapavir前药。对吧。我们确实看到了CD4阳性T细胞的下降。我们目前正处于试图理解相关数据的阶段。当你查看这两类药物，整合酶抑制剂和衣壳抑制剂，如lenacapavir以及更广泛的INSTI类药物时。这一发现与这些药物类别没有广泛关联。
目前，我们的主要假设是，对于这些前药，你会得到代谢产物。对吧。我们认为这最有可能与前药裂解时产生的一种代谢产物有关。代谢产物本身在循环中，这是一种与代谢产物相关的效应。我们在原始的lenacapavir中没有看到这样的情况。对吧。我们在原始的INSTI 1720中也没有看到任何这样的情况。
发言者：主持人对。有道理。那么这两种分子都处于临床暂停状态吗？
发言者：Dietmar Berger所以这个联合疗法处于临床暂停状态。在我们真正弄清楚这与哪种分子有关以及确切机制是什么之前，我们不会推进这些分子。
发言者：主持人我记得当lenacapavir获得批准并准备上市时，我非常关注的一件事是，这个暂停是否在FDA审查文件中以某种形式出现？但完全没有。那么，如果你们想对Len前药进行单药治疗试验，这是可行的吗？
发言者：Dietmar Berger所以我们的产品组合中有几种Len前药。对吧？
发言者：Dietmar Berger哦，我明白了。所以我们谈论的是一种非常特定的INSTI和Lena Capivir产品的组合。我们的产品组合中还有其他INSTI，也有其他Len产品。所以在这个时候，当我们试图理解在那个特定组合中发生了什么时，我们正在推进这些其他分子。
发言者：主持人明白了。好的，有道理。所以我只是想确保所有听众都清楚，你们有ARTISTRY试验，使用整合酶加Len的每日治疗。没错。然后你们与默克合作进行每周一次的治疗，也是全口服。是的。然后你们自己也有每周一次的全口服，进入了临床暂停。所以这落后了3到6个季度。我们将看看它何时恢复。但从市场定位来看，你们将有每日一次的全资拥有和每周一次的部分拥有。这是近期的情况。但这两种每日和每周疗法的共同点是你们放弃了核苷类药物（nukes）。就耐药性谱而言，这有多危险？
发言者：Dietmar Berger是的，耐药性是一个非常重要的问题。当你查看不同的药物类别时，对吧。在HIV中，你有蛋白酶抑制剂，这确实是一个旧类别。然后你有逆转录酶抑制剂，也就是NUCs所在的类别。对吧。NRTI或NNRTIS。现在你有衣壳抑制剂，如Lena Capivir。我们在Biclen中所做的是结合两种最有效的药物类别。我们有一种整合酶链转移抑制剂（INSTI）和一种衣壳抑制剂。这两种药物单独使用时基本上都显示出非常有限的耐药性形成。我们在今年早些时候在巴黎举行的EACS会议上发表了关于bictegravir（Biclen中的成分）和Lena Capivir的耐药性数据。
对吧。当你查看INSTI的耐药性形成时，它非常低。对吧。而且你没有看到具有临床意义的耐药性。对于Lena Capivir，同样你看到耐药性的形成非常有限。也没有交叉耐药性。所以目前，我们对临床试验中看到的情况感到非常鼓舞。我们没有看到任何耐药性形成。显然，当我们扩展到更大的患者群体时，我们会关注这一点。但我们目前不认为有任何理由相信会出现耐药性。
发言者：主持人因为我们看到你们的竞争对手有过一次经历。他们尝试了双药方案，放弃了一种核苷类药物，只保留了一种核苷类药物和一种整合酶抑制剂。那种整合酶抑制剂与bictegravir几乎相同。他们确实看到了。所以