Nkarta2025财年年报业绩会议总结

一、开场介绍

会议目的：讨论Nkarta公司2025财年研发进展，重点围绕临床试验数据延迟公布原因及后续计划。

管理层发言摘要：

CEO Paul J. Hastings及总裁Nadir Mahmood博士解释将INI数据从原计划2025年Q1推迟至2026年公布的原因：原患者队列使用环磷酰胺单药治疗，后应临床医生建议改用氟达拉滨（flu psi）联合方案，需等待足够病例积累以呈现稳健数据集；

强调改用氟达拉滨后所有患者均实现完全B细胞耗竭，而原环磷酰胺单药方案未达此效果，新方案数据更具参考价值。

核心财务数据

现金及现金等价物：第三季度末约3.15亿美元；

资金 runway：预计可支撑至2029年，足以覆盖当前临床试验及潜在关键试验需求。

关键驱动因素：暂无信息

临床试验进展

方案调整：将两项独立试验整合为统一篮子试验，采用“3+3”剂量递增设计，由单一数据安全监查委员会（DSMB）监督，缩短患者入组间隔（从30天减至14天），入组速度显著提升；

剂量队列：已完成第二剂量队列给药，预计2026年1月进入最高剂量队列；

适应症布局：NTrust项目涵盖5个自身免疫适应症（狼疮性肾炎、原发性膜性肾病、硬皮病、ANCA相关性血管炎、肌炎），同时推进重症肌无力及系统性红斑狼疮免疫抑制治疗（IST）试验。

研发策略：优先采用氟达拉滨淋巴耗竭方案以追求深度B细胞耗竭及持久应答，后续或探索环磷酰胺单药方案在特定患者中的应用。

短期目标（2026年）：公布氟达拉滨方案下B细胞耗竭重置及持久应答数据，完成最高剂量队列给药；根据数据结果确定重点推进的适应症。

中长期战略：探索异基因NK细胞疗法的再次给药策略，借鉴肿瘤领域经验（复发患者再次给药后均达完全缓解且维持1-2年），评估其在自身免疫疾病中的应用潜力；FDA对扩展适应症持开放态度，未来或增加新适应症探索。

数据延迟合理性：分析师关注为何推迟数据，管理层回应需避免展示环磷酰胺单药数据造成误导，氟达拉滨方案数据更能反映真实疗效，且需足够样本量确保可比性。

临床方案选择：解释从环磷酰胺单药转向氟达拉滨方案的原因：风湿病学家认为完全淋巴耗竭更易实现持久缓解，且入组速度提升，无研究者退出。

差异化优势：异基因NK细胞疗法相比双特异性抗体等其他疗法，具有单次给药潜在持久应答、可再次给药、安全性良好（零神经毒性、轻微CRS）等特点，适合重症/难治性患者。

商业化潜力：现金储备充足（3.15亿美元至2029年），无需短期融资，可灵活推进临床试验及适应症拓展。

管理层强调2026年数据公布将聚焦氟达拉滨方案下的B细胞耗竭及应答持久性，是评估药物潜力的关键；

异基因NK细胞疗法的差异化优势在于安全性、可及性及再次给药能力，目标为在自身免疫疾病领域建立独特治疗地位；

公司将根据2026年数据结果优化适应症布局，优先推进疗效显著、入组顺利的领域，同时探索再次给药策略以延长患者应答持续时间。【翻译结果】

Paul J. Hastings（首席执行官兼董事）

Nadir Mahmood博士（总裁兼首席会计与财务官）

身份不明的参会者

好的。好的。欢迎来到Encarta团队。我们都到齐了。Paul、Sean、Nader，各位都在。非常感谢大家参加。让我们直接开始吧，Paul。今年大部分时间，我们一直在期待本季度即将公布的INI数据——这些备受期待的数据。我们将其推迟到下个季度。明年。明年，是的。

你能详细说明一下目前披露的思路吗？从披露的角度来看，最重要的是什么？以及为什么我们要推迟？

好的。如你所知，有趣的是我们上周刚和你进行过这场对话。所以我已经准备好回答这个问题了。我们最初的指导意见是基于我们最初的患者队列，这些患者仅接受环磷酰胺（cyclophosphamide）而非氟达拉滨（fluci）治疗。我们从内科医生、风湿病学家那里得到了很多反馈，他们认为我们应该使用氟达拉滨（flu psi）。我们决定改用氟达拉滨（flu psi）。这一切都发生在去年年中。是的。所以今年。今年。

抱歉，已经是26年了。

是的，我已经在考虑明年了。所以这发生在今年年中。FDA相对较快地批准了我们的前进道路。但之后我们需要获得机构审查委员会（IRB）的批准。所以当我们查看年底前能获得的数据时，大部分将是单独使用环磷酰胺（sialone）的数据。如果我们向人们展示环磷酰胺（sialone）的数据，他们会认为这就是我们的数据。对吧。但事实并非如此。我们现在的数据是使用氟达拉滨（flu cy）与环磷酰胺（cylone）对比的数据。因此，我们决定最好的做法是等待，直到我们有足够多接受氟达拉滨（flu cycle）治疗的患者，以便能够呈现一个稳健且有意义的数据集。

同时，我们宣布，到目前为止，所有接受氟达拉滨（flu PSI）治疗的患者都实现了完全的B细胞耗竭。对吧。而仅接受环磷酰胺（PSI）治疗的患者，我们称并非所有患者都实现了完全的B细胞耗竭。因此，我们在某种程度上是在为自己铺路。你已经看到RUI的数据显示完全的B细胞耗竭，这带来了持久的缓解。我们处于更早的阶段。然后你看到Artema的数据显示完全的B细胞耗竭和一些生物标志物。所以我们正在努力赶上这一点。因此，明年某个时候，我们给出了宽泛的指导意见。我们将能够在大量患者中展示B细胞耗竭重置和持久应答。

这就是为什么对我们来说，重要的是不要在年底用三名患者或五名患者（无论具体数字是多少）的数据来敷衍大家。对吧。

当然。一个稳健的数据集，我们可以将其与你们的一些数据进行适当的比较。

这是你希望看到的。而不是让你看着我说“什么”。对吧。

并且可以在某种程度上告知你未来的潜在发展路径。

太好了。那么，让我们谈谈临床医生的期望。听到你们的研究人员在开发早期就如此关注氟达拉滨（flu PSI）作为合适的淋巴耗竭方案，我有点惊讶。我们之前讨论过环磷酰胺（SILO）可能是一个差异化因素，考虑到它是一种强度较低的预处理方案（暂不考虑疗效），可能更受青睐，你能谈谈研究人员对你的偏好有什么看法吗？

是的，我也对此感到惊讶，因为你说得对。一开始，人们认为，这很棒。使用环磷酰胺（sialone）。你可以，你知道，你不必使用氟达拉滨。嗯，他们现在都有自体CAR-T、异基因CAR-T和其他NK细胞治疗的经验，这些治疗中他们都使用完全的淋巴耗竭。我认为他们看到了完全的淋巴耗竭，并说，氟达拉滨有那么糟糕吗？老实说，他们来找我。我亲自和他们谈过。他们对我说，你想要为成功奠定基础，对吧？而这就是你为成功奠定基础的方式。

我们对此没有意见。所以当我们转向氟达拉滨（flu cyan）时，没有一个研究人员退出，一个都没有。事实上，现在使用氟达拉滨（FLUCI）的入组情况比以前更好了。这是下一个问题。

你们看到了重新介入的情况。

顺便说一下，我们还聘请了Sean。我们得感谢他。

Sean是一名风湿病学家，定期与这些人交流。

那么，也许Sean可以谈谈入组速度的变化以及患者特征的变化？

当然。是的。入组速度比以前快得多。我们很高兴地宣布，我们现在已经剂量递增到第二个剂量队列，预计1月份将进入最高剂量队列。这是一个非常显著的推动和变化。我只想说，研究人员的参与度很高，他们的期望是，他们真的希望看到患者获得最佳可能的结果。真正的持久目标，持久的临床效果，理想情况下是缓解。因此，通过转向氟达拉滨（flu SI）方案，为患者提供最佳机会，我们认为这是一个非常重要的举措。

顺便说一下，所有我们学到的东西，补充一下Sean说的，所有我们学到的东西，压缩给药方案，第0、3和7天，20亿个细胞。现在我们提到了第二个队列，对吧。20亿个细胞，第0、3和7天，氟达拉滨（flu psi）淋巴耗竭。这些都是过去有效的方法。顺便说一下，当我们呈现数据时，我们可以比较这些方法，我们可以说，这是使用氟达拉滨（flu psi）的情况，而使用环磷酰胺（sialone）的情况是怎样的，这样比较起来更困难。

如果我们将来想使用环磷酰胺（sialone），我们绝对可以做到。现在有血细胞减少症的患者也可以使用环磷酰胺（sialone）。

Michelle，最近一个季度你们宣布了另一项变化，即合并数据安全监查委员会（DSMB）并整合你们正在进行的两项试验的部分监督，说实话，当你告诉我这可能产生的影响时，我并不理解。所以你能详细说明这对试验实施和入组意味着什么吗？当然。

简单来说，我们有一个篮子试验。我们的NTrust项目中有五个适应症，之前被分为两个不同的研究方案和研究性新药申请（IND）。所以现在我们实际上所做的是，我们运营和进行试验的方式是将所有这些患者纳入一个单一的综合安全数据库，由我们独立的数据安全监查委员会（DSMB）审查。FDA同意我们可以这样做。重要的是，这使我们能够更高效地推进，因为我们现在真正作为一项篮子研究进行剂量递增。因此，无论适应症如何，一旦我们达到所谓的“3+3”设计，即至少有三名患者在某个剂量水平接受治疗，无论其适应症如何。

无论适应症如何。所以这些都是重要的进展，有点像与适应症无关的剂量递增。

其次，能够在一个统一的数据安全监查委员会（DSMB）下评估全部数据集，并消除那种时间间隔，对吧，Sean？是的，嗯，是的，这是另一个挑战。以前我们有30天的间隔，我们必须给每个患者给药后等待30天才能给下一个患者给药。我们因此失去了一些患者。他们等不了。他们需要接受治疗。所以现在我们实际上可以给第一个患者给药，随访14天，之后其余患者可以同时并行给药。

我们在每个适应症中都有这样的间隔。

是的。

所以你在进行狼疮性肾炎（LN）试验时，不能利用狼疮性肾炎（LN）试验的入组进展来推进其他适应症的入组，现在可以从整体上看待。所以就像Sean说的，我们不必等待。如果我们有排队的患者，我们可以更快地让他们入组、给药并继续推进。

除此之外，我们有三个人在这里，所以我们现在能记住所有事情了，这很酷。最重要的是，我们从FDA那里得到了指示，一旦我们完成剂量递增，根据剂量递增的数据情况，我们的扩展队列可能具有关键意义。就像其他人得到的指导一样，我们也得到了同样的指导。所以FDA细胞治疗部门在这些事情上一直非常一致。这一切都是通过那一项方案修正案实现的。我很高兴我们做到了。

太好了。那么我们来谈谈更具前瞻性的问题吧。当你进行这样的篮子研究时，如你所说，以与适应症无关的方式进行剂量递增。你们在招募各种各样的患者。你能谈谈到目前为止你们发现的患者平衡情况吗？是否有特定的适应症入组情况更好？你们如何与该领域其他也有重叠适应症的公司竞争患者？当我们看到数据时，你对患者细分有什么预期？

是的，嗯，我们计划明年提供相关指导。一旦我们有了更广泛的数据集。但我们目前在NTrust项目中研究的五个适应症是：狼疮性肾炎、原发性膜性肾病、硬皮病、ANCA相关性血管炎和肌炎。以及肌炎。

其中只有部分与其他知名项目重叠。

没错。有一些重叠，但从NK细胞疗法的角度来看，我们在解决这么多适应症方面确实相当具有差异化。

所以我们的目标是在每个我们想要呈现的适应症中纳入足够多的患者然后我们会缩小范围，确定我们要重点关注的适应症。对吧。我们还有重症肌无力和系统性红斑狼疮的免疫抑制治疗（IST）试验也在进行中。

是的。我的意思是，我问这个问题是因为很明显，当数据出来时，如你所说，Paul，这将是一个全面的数据集。我和我的细胞治疗领域的同事们，我相信，会尝试将其与竞争对手的数据进行比较。当然，包括直接和间接的比较。

当然，如果你只有一名肌炎患者和一名血管炎患者，那没有任何意义。对吧。所以我们会尝试做得更全面一些。

是的。但我也认为，到我们更新数据时，入组情况、每个适应症的患者数量将让我们了解我们可以在哪些方面继续努力并真正集中精力。

你们在扩展队列中会有良好的入组情况。是的。

我的意思是，这将是数据和基于入组数量我们能够获得有意义数据的地方的结合。

所以我们现在真的很专注。我想补充的一点是，在与FDA的沟通中，他们还表示，如果我们想探索其他适应症，如果我们想探索其他适应症，大门是敞开的。他们实际上非常开放。

有趣。太好了。Paul，你提到了两种淋巴耗竭方案在B细胞耗竭深度方面对疗效的差异。是否有特定的适应症中这种差异更明显或更重要？

不，我认为总体上没有。

你们希望看到尽可能深的耗竭。

是的。

有道理。

我的意思是，你可能会看到。我们已经看到其他人发表了使用改良淋巴耗竭的数据，看起来那些病情不太严重或不太具挑战性的疾病可能对较少的淋巴耗竭有反应。这可能不是你在一期或二期试验中想要做的。对吧。这可能是你想要等待的事情，但这是我们的看法。

好的，有道理。当然，我们也会将你们的进展与双特异性抗体进行比较，后者有更持续的给药或至少有限的治疗方案。但我认为每个人心中的问题是，差异化的标准是什么？最终在这些适应症中，决定选择细胞疗法（无论是异基因还是自体）、双特异性疗法或其他靶向疗法的标准是什么？你能谈谈你目前对NK细胞疗法最佳定位的看法吗？

是的，尽可能高的应答率。所以我认为情况会是这样的，这是我的预测，我是乐观的CEO所以我先来说，这些家伙可以在我说错的时候纠正我。我认为你会看到传统小分子药物的疗效标准是一个水平。现在它们的疗效约为30%。抗体，无论是双特异性、三特异性还是T细胞衔接器，可能会达到50%左右。我只是随便举个数字，对吧？

在疗效方面仍然有限。

在疗效方面仍然有限，因为它们没有看到深度缓解。顺便说一下，最近公布的双特异性抗体在癌症中的数据看起来并不那么出色。不是说数据不好，只是不是非常出色。然后细胞疗法应该比这更高一级，基于到目前为止的数据，纽约 Jets的数据非常高。这可能不会发生，但可能介于两者之间。

选择性患者群体。

他选择的是年轻患者群体，免疫系统完好。所以你会看到异质性的患者群体，有些像我这个年龄，有些年轻。你可能会看到介于CAR-T数据和抗体数据之间的结果。这是我希望的情况。每个人都如此关注。

100%的新亮点。

嗯，是的，最初是针对细胞类型的。但后来人们从关注100%的疗效转向关注这些很酷的新双特异性和三特异性抗体。现在在我看来，所有这些数据都将在明年同一时间公布。所以我现在会审视整个领域，说，嘿，细胞治疗领域的这些“僵尸公司”，也许我们现在应该关注这些，因为我们正在招募患者，有优秀的人员帮助我们招募患者，我们将有一些结果。

传统上，细胞疗法，再次强调，特别是NK细胞，看看RUI的数据，非常稳健、有意义且长期。然后Artiva公布了稳健的B细胞重置数据，我们也显示了稳健的B细胞耗竭。希望我们明年也能展示同样的数据。这就是我们期待的。

B细胞耗竭。希望我们明年也能展示同样的数据。这就是我们期待的。

我想在Paul提到的框架内补充一点，我认为所有这些参与者都有充足的机会，但他们将在治疗领域占据不同的利基市场。对于患有严重疾病的患者，你知道，严重的难治性疾病或甚至严重的新发疾病，细胞疗法是一个很好的选择，特别是如果你能在疾病早期发现他们，并改变疾病轨迹，他们不必接受这种慢性治疗。

获得这种持久应答。所以我认为这与你长期接受的治疗有很大不同。

但想象一下，如果你能够实现长期无药缓解，也许不需要五年，也许是一年或几年，并且你可以像使用异基因疗法一样再次给药。对吧。标准需要接近100%吗？可能介于中间某个水平。对吧。我认为有很大的，很大的空间。

好吧，让我们谈谈你们项目的异基因性质的优势。这里的异基因NK细胞。再次给药是人们感兴趣的部分。1你能谈谈你们目前对再次给药的研究方法以及我们在进入初始数据集时应该如何看待这一点吗？

我们计划对此进行协调，以便下一步真正尝试在整个过程中实现这一点。我认为测试是很重要的。

我们应该期待吗？

你的意思是，我们应该期待大多数患者最终不会接受慢性治疗，而是接受半定期的

再次给药。

到明年某个时候，可能会有接受再次治疗的患者。可能会更少，因为我们刚刚开始给药。

但能够做到这一点正是这一点的酷之处。对吧。

所以我认为这是我们将要看到的。当我们在肿瘤学中这样做时，我们有一些患者达到部分缓解（PR）或完全缓解（CR）后复发。当我们再次给药时，我们让他们都回到完全缓解（CR），每一个人。而且对于其中许多患者，他们维持了一到两年。

再次治疗后，你们没有在再次治疗时失去疗效。

完全正确。

太好了。太好了。这是否扩展到细胞本身的药代动力学特性？当你再次给药时，这些细胞在体内的特性是否与初始给药时一样好？

是的，我们是这么认为的。我们是这么认为的。这与CAR-T不同。我们知道CAR-T不能再次给药。它们会被关闭。是的，对吧。

好的，所以你需要的是快速、彻底的B细胞耗竭，为细胞发挥作用奠定基础。对吧。

是的。

这就是氟达拉滨（fluci）的作用。

这就是便利性和可及性的好处，但具有我们在该领域细胞疗法中看到的潜力，其他人尚未展示。也许随着双特异性抗体和其他疗法的数据公布，我们会看到。但标准是Gyorg Shet设定的标准，你知道，也许不是100%，也许其他人看到60%、70%，但这就是力量所在。但如果你有一种可及的、可在社区环境中再次给药的疗法，这就是CAR-NK领域在治疗选择中的独特定位。

是的。到目前为止，零神经毒性，非常轻微的细胞因子释放综合征（CRS），你知道，更多的是，我认为。

考虑到没有显著的扩增，我预计神经毒性即使存在也会很轻微。

没错。没错。

是的。我们在肿瘤学中从未在这些患者中看到过。大约46名患者，类似这样的数量。

所以安全性良好，可再次给药性良好。

可及性良好。是的，没错。

如果你们能达到类似的疗效水平，那可能是一个具有差异化的特征。绝对。

这就是我们喜欢的。

太好了。那么在最后一两分钟，你能谈谈当前的现金余额和资金 runway，这能支撑你们走多远，以及进入下一步需要什么吗？

所以我们第三季度末的现金余额约为3.15亿美元。这使我们的资金 runway 能支撑到2029年。所以当你考虑到这一点时，这使我们能够完成一期试验，如果我们能够利用剂量扩展队列作为关键试验，如果我们能够利用剂量扩展队列作为关键试验，那么我们相信我们有机会，也许不仅仅是一个，而是可能更多。

并且这个 runway 考虑了关键二期试验。

我们有可能完成这一点，取决于关键试验的规模和时间线。但最终，我认为资金 runway 到2029年给了我们很多选择和灵活性，在需要融资时我们可以抓住机会。如果我们想在某些领域加倍或三倍投入，我的意思是，我们有资金 runway 和现金可以投入，尝试更快地达到里程碑，如果我们认为这是前进的道路。

非常重要。你们不会在数据公布时处于不利地位，你们有运营灵活性来实现目标。是的，绝对。好的，非常感谢你们参加。这是一次非常有信息量的对话。

谢谢。

谢谢，John。很高兴见到你。

【总结内容】

会议目的：

查看业绩会议全文

来源：

为提升阅读体验，雪球对本页面进行了排版优化

风险提示：用户发表的所有文章仅代表个人观点，与雪球的立场无关。投资决策需建立在独立思考之上。